Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1457/10 по делу N А08-6310/2009-12 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что уведомление ответчика о предстоящем рассмотрении дела осуществлялось по адресу, указанному истцом и не соответствующему фактическому и в установленном порядке зарегистрированному месту нахождения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф10-1457/10 по делу N А08-6310/2009-12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2011 г. N Ф10-1457/10 по делу N А08-6310/2009-12-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 по делу N А08-6310/2009-12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Д" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "В" о взыскании 250 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 23 298 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 09.10.2009 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "В" просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В ч. 4 ст. 121 АПК РФ указано, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов арбитражного дела суд области рассмотрел его в отсутствие представителя ответчика - ООО "В", сделав вывод о его надлежащем извещении.

Между тем, уведомление ответчика о предстоящем рассмотрении дела осуществлялось судом по адресу, указанному истцом и не соответствующему фактическому и в установленном порядке зарегистрированному месту нахождения ответчика. Корреспонденция, адресованная ООО "В", направлялась истцом и арбитражным судом по адресам в г. Белгороде: ул. К., 1 и ул. К., 2а, оф. 236. В то же время с декабря 2008 года исполнительный орган ООО "В" располагался по адресу: г. Белгород, ул. К., 2 "а", офис 236 "А", о чем истец не мог не знать из имеющейся деловой переписки.

Сведения о местонахождении ООО "В" по ул. К., 2 "а", офис 236 "А" в городе Белгороде отражены так же в выписке из ЕГРЮЛ и свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В результате копии искового заявления, а также определения и решение арбитражного суда ответчик не получал, о вступившем в законную силу решении арбитражного суда Белгородской области ему стало известно в день наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "В".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 отменить, дело направить в тот же суд для повторного рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 287 п. 3 ч. 1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 по делу N А08-6310/2009-12 отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.