Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2010 г. N Ф10-1440/10 по делу N А14-14039-2009/50/9б Поскольку задолженность ответчика перед Банком подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и должником не представлено доказательств ее погашения, суд правомерно признал Общество несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру наблюдения, включив при этом в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя в размере основного долга и процентов за пользование кредитом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2010 г. N Ф10-1440/10 по делу N А14-14039-2009/50/9б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Банк "У" - Д.А.В. - представитель (дов. N 105/10 от 12.03.10); от должника: ООО "Т" - не явился (извещено); от Администрации ГО г. Воронеж - не явился (извещено); от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явился (извещено); от УФРС по Воронежской области - не явился (извещено); от НП СОАУ "М" - не явился (извещено); от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - не явился (извещена); от Банка ВТБ (ОАО) - не явился (извещена);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 года по делу N А14-14039-2009/50/9б, установил:

Открытое акционерное общество "Банк "У" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Т" в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 16 563 552 руб. 74 коп. за период более трех месяцев.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО "Банк "У" уточнило заявленное требование и просил суд включить в реестр требований кредиторов ООО "Т" 16 563 552 руб. 74 коп., в том числе: 16 234 370 руб. 05 коп. основного долга по договору N 3984/КЛ-2007 от 01.10.2007, 329 182 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом с учетом залога имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 3984/ЗН-2007 от 01.10.2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 требования ОАО "Б" признаны обоснованными. В отношении ООО "Т" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Б.Ю.В.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Т" включены требования ОАО "Б" в размере 16 234 370 руб. 05 коп. основного долга, 329 182 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 3984/ЗН-2007 от 01.10.2007 следующего имущества должника: отдельно стоящего здания литер А-А2, общей площадью 981,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. П., 86-а; права аренды земельного участка на 49 лет, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости (земельный участок площадью 1 949 кв. м, фактически занимаемый техно-торговым центром, кадастровый номер 36:34:05 06 046:0025, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. П., 86-а), а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Т".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 определение суда от 02.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2010; отказать в удовлетворении заявления ОАО "Б". В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Б", возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.02.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 по делу N А14-16669-2008/4/5 с ООО "Т", как солидарного должника в силу договора поручительства N 3984-1/П-2007 от 01.10.2007, в пользу ОАО "Б" взыскано 16 234 370 руб. 05 коп. основного долга, 329 182 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии N 3984/КЛ-2007 от 01.10.2007, заключенному между ОАО "Б" и ООО "К", а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Т", по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 3984/ЗН-2007 от 01.10.2007.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда от 17.06.2009 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что ООО "Т" не исполнило обязанность по оплате взысканной по решению суда задолженности, ОАО "Б" в порядке ст.ст. 3, 6, 7, 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что задолженность ООО "Т" перед ОАО "Б" в размере 16 563 552 руб. 74 коп. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами от 17.06.2009, от 30.11.2009, и должником не представлено доказательств ее погашения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Б" и введения в отношении ООО "Т" процедуры банкротства - наблюдение.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Т" сослалось на то, что заявление ОАО "Б" о признании его несостоятельным (банкротом) не соответствовало установленным законом требованиям, а именно было подано до вступления решения суда, о взыскании вышеуказанной задолженности, в законную силу.

Однако данный довод кассатора не может быть признан обоснованным, поскольку на дату принятия судом заявления кредитора о признании должника банкротом апелляционная жалоба на решение о взыскании денежных средств с должника последним в установленный процессуальным законом срок подана не была; на дату вынесения определения о введении наблюдения решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Обязательства, возникшие на основании договора поручительства N 3984-1 /П-2007 от 01.10.2007, на дату введения наблюдения должником исполнены не были.

Решение суда от 17.06.2009 рассматривалось судом в данном случае, как подтверждающее размер и обоснованность требований заявителя.

Также подлежит отклонению и довод заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу, в виду принятия Ленинским районным судом г. Воронежа искового заявления единственного учредителя ООО "Т" Ш.Б.Б. к ООО "Т", ОАО "Б" о признании недействительным договора поручительства N 3984-1/П-2007 от 01.10.2007.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ст. 145 АПК РФ в случаях, в том числе, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу указанных норм основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

В настоящем случае, учитывая, что заявленная к установлению задолженность подтверждена решением суда, которое не было отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу, обстоятельства оспаривания учредителем должника договора поручительства, не могли повлиять на выводы суда о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Т".

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 года по делу N А14-14039-2009/50/9б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.