Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2006 г. по делу N А08-1407/06-11 Поскольку действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице и его руководителе, у генерального директора Общества не имелось полномочий на подписание ходатайства об отзыве кассационной жалобы на определение арбитражного апелляционного суда, определение о возвращении кассационной жалобы отменено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 ноября 2006 г. по делу N А08-1407/06-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2007 г. N А08-1407/06-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ОАО "О" Ш.А.А., пгт Октябрьский, Белгородской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-1407/06-11, установил:

Определением Арбитражного суда Белгородской, области от 14.03.2006 ОАО "О" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 апелляционная жалоба генерального директора ОАО "О" Ш.А.А. на определение от 14.03.2006 возвращена заявителю.

Генеральный директор ОАО "О" Ш.А.А. обратился с кассационной жалобой об отмене определения от 24.07.2006 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 возвращена в связи с удовлетворением ходатайства ОАО "О" об отказе от кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным кассационной инстанцией определением от 22.09.2006, генеральный директор ОАО "О" Ш.А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла необходимым отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения о возврате кассационной жалобы заявителю послужило ходатайство об отказе от нее, подписанное генеральным директором ОАО "О" Н.В.М., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2006 и копией выписки из ЕГРЮЛ от 01.08.2006, из которых следует, что именно он является генеральным директором общества.

Однако суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку выписка из ЕГРЮЛ подтверждает лишь факт регистрации сведений о юридическом лице и его руководителе.

В материалы дела представлены протокол от 06.06.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "О", согласно которому генеральным директором общества избран Ш.А.А. и приказ от 06.06.2006, на основании которого Ш.А.А. приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ОАО "О".

Доказательств признания недействительным протокола от 06.06.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "О" в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. 69 Закона "Об акционерных обществах" с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Поскольку Закон "Об акционерных обществах" и Гражданский кодекс Российской Федерации не связывают возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, у Н.В.М. не имелось полномочий на подписание ходатайства об отзыве кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006.

При изложенных обстоятельствах, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-1407/06-11 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.