Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2010 г. N Ф10-1513/10 по делу N А36-315-Б/1-01 Суд правомерно частично удовлетворил требование арбитражного управляющего в части взыскания с ИФНС почтовых расходов и расходов на копирование документов, поскольку арбитражный управляющий понес расходы на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, кроме того, указанные расходы документально подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 мая 2010 г. N Ф10-1513/10 по делу N А36-315-Б/1-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области - не явились, извещены надлежаще, от арбитражного управляющего ИП Б.А.А. С.А.Г. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 по делу N А36-315-Б/1-01, установил:

Арбитражный управляющий С.А.Г., г. Москва, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением упрощенной процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ИП Б.А.А. в общей сумме 11 562,05 руб., из которых: 440,45 руб. - почтовые расходы, 1 734,60 руб. - расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 9 387 руб. - расходы на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 24.02.2010) заявленные требования удовлетворены частично.

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего С.А.Г. взысканы расходы в размере 5 454,04 руб., связанные с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника - ИП Б.А.А.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 6 108,01 руб. отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда от 03.02.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России расходов на копирование документов в сумме 5 122,54 руб., уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность расходов арбитражного управляющего на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также в другие органы исполнительной власти.

Ссылается на то, что оспариваемое определение суда основано на счете-фактуре N 35 от 06.04.2009, которая касается процедуры банкротства ТОО "В", тогда как фактически спорные расходы содержатся в счете-фактуре N37 от 06.04.2009.

Считает, что суд первой инстанции незаконно не исследовал и не установил обоснованность и необходимость данных расходов, перечень органов исполнительной власти, необходимость соответствующих организаций в получении указанных документов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 в обжалуемой части оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Б.А.А. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2001 ИП Б.А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 177-180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2008 произведена замена заявителя - ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2008 на должность конкурсного управляющего ИП Б.А.А. утвержден С.А.Г.

Определением суда от 18.12.2008 конкурсное производство в отношении ИП Б.А.А., проведенное в упрощенном порядке, завершено, производство по делу прекращено, при этом вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

12.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 409482201200410 о прекращении Б.А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения суда.

Согласно письму УФНС России по Липецкой области N 13-19/04932 от 17.06.2008 процедура банкротства в упрощенном порядке в отношении отсутствующего должника - ИП Б.А.А. обеспечена финансированием из федерального бюджета.

28.10.2009 арбитражный управляющий С.А.Г. обратился в УФНС России по Липецкой области с заявлением о возмещении вознаграждения и расходов на проведение конкурсного производства в отношении ИП Б.А.А. в сумме 14 468,35 руб.

На основании решения руководителя УФНС России по Липецкой области от 09.11.2009 N 58 арбитражному управляющему С.А.Г. выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. и компенсированы фактические расходы на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 2 819,70 руб., а именно: расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 2 737,60 руб., почтовые расходы в сумме 82,10 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 02.12.2009 С.А.Г. отказано в выплате компенсации фактических расходов за проведение процедуры банкротства в сумме 11 648,65 руб.

Ссылаясь на то, что уполномоченный орган необоснованно не возместил расходы в сумме 11 562,05 руб., понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Б.А.А., арбитражный управляющий С.А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении указанных расходов за счет заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя заявление в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего С.А.Г. 331,50 руб. почтовых расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего С.А.Г. в части возмещения расходов на копирование документов в ходе конкурсного производства в сумме 9 387 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 5 122,54 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению указанных судебных расходов, возникших в рамках данного дела, на заявителя - ФНС России.

Кассационная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно действующему законодательству порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О Порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Во исполнение вышеназванного Постановления Совместным приказом от 10.03.2005 Федеральной налоговой службы N САЭ-3319/80@, Министерства экономического развития и торговли РФ N 53, Министерства финансов РФ N 34н "О реализации Положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О Порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (Приложение N 1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Совместного приказа от 10.03.2005 г. следует читать как "N САЭ-3-19/80@/53/34н"

Данный перечень и размер расходов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 7 указанного Перечня (Приложение N 1) законодатель предусмотрел, что компенсации подлежат расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченные органы, а также другие органы исполнительной власти и оплачиваются в размере фактических расходов.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2008 между конкурсным управляющим ИП Б.А.А. С.А.Г. (заказчик) и ПО "М" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 162-КП-12, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по изготовлению копий документов для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ИП Б.А.А. с бумажных и магнитных носителей, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость оказываемых услуг определяется по прейскуранту исполнителя: печать с оригинала формата А4 - 7 руб., печать с оригинала формата А3 - 12 руб., печать с магнитного носителя - 10 руб.; стоимость работ не включает налог на добавленную стоимость (18%).

15.04.2009 конкурсным управляющим ИП Б.А.А. С.А.Г. были приняты оказанные исполнителем услуги и оплачены в сумме 8 872 руб., что подтверждается платежным поручением N 60 от 15.04.2009, актом о выполненных работах от 16.04.2009, счетом-фактурой N 37 от 06.04.2009.

Как усматривается из счета-фактуры N 37 от 06.04.2009, исполнителем оказаны, в том числе услуги по копированию 28 листов копий публикаций в "ИД. Коммерсантъ", предоставляемых в органы исполнительной власти с магнитных носителей; 44 листа светокопий судебных актов, предоставляемых в органы исполнительной власти формата А4; 56 листов копий запросов, предоставляемых в ИФНС формата А4; 48 листов светокопий ответов на запросы КУ, предоставляемых в ИФНС формата А4; 74 листа копий отчета конкурсного управляющего, предоставляемых в уполномоченные органы, снятые с магнитных носителей; 88 листов светокопий материалов по проведению конкурсного производства, запросов, предоставляемых в уполномоченные органы и органы исполнительной власти формата А4; 57 листов копий реестра требований кредиторов, предоставляемых в уполномоченные органы и органы исполнительной власти, снятые с магнитных носителей; 40 листов копий документов с магнитных носителей; 42 листа копий, предоставляемых в уполномоченные органы и органы исполнительной власти формата А4; 34 листа светокопий расходных документов, предоставляемых в уполномоченные органы формата А4.

Дав оценку представленным арбитражным управляющим доказательствам в обоснование расходов на копирование документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом положений п. 7 Перечня (Приложение N 1), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеперечисленные расходы на копирование документов в сумме 5 122,54 руб. являются обоснованными и подлежат компенсации, поскольку данные документы были необходимы для представления в уполномоченные и другие органы исполнительной власти.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности арбитражным управляющим С.А.Г. обоснованности и необходимости указанных расходов на копирование документов, не принимается во внимание в виду вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда в оспариваемой части незаконно основаны на счете-фактуре N 35 от 06.04.2009, поскольку данный документ касается другой процедуры банкротства, а именно: в отношении ТОО "В", безоснователен, так как противоречит материалам дела и содержанию определения суда от 03.02.2010.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 по делу N А36-315-Б/1-01 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего С.А.Г. расходов на копирование документов в ходе осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ИП Б.А.А. в сумме 5 122,54 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.