Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2010 г. N Ф10-1742/10 по делу N А23-1978/09Г-20-133 Поскольку срок действия агентского договора истек, однако, ответчиком денежные средства, накопленные собственниками на капитальный ремонт домов, находящихся в прямом управлении истца, не перечислены, суд правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с ответчика задолженность по агентскому договору и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 мая 2010 г. N Ф10-1742/10 по делу N А23-1978/09Г-20-133
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Д.Л.В, - представитель (доверенность от 02.02.2010 г.); Н.В.И. - директор (приказ N 1/к от 18.04.2007 г.); от ответчика: У.О.В. - представитель (доверенность N 3/1 от 11.01.2010 г.); от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А23-1978/09Г-20-133, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "М" (далее - ООО "УК "М") о взыскании (с учетом уточненных требований) задолженности по агентскому договору в сумме 1353 936 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 176 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Е" г. Калуги (далее - МУП "Е") и Управление городского хозяйства города Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 исковые требования "Т" удовлетворены. С ООО "УК "М" в пользу ООО "Т" взыскана задолженность в сумме 924 287 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 869 руб. 80 коп. Производство по делу в части взыскания 437 955 руб. 08 коп. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о применении п. 2.1.7 договора, так как данный пункт договора может применяться только в том случае, если сделки были совершены исполнителем от имени заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца доводы кассационной жалобы отклонили, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 12.03.2008 г. между ООО "Т" (заказчик) и ООО "УК "М" (исполнитель) заключен агентский договор на передачу части функций по управлению многоквартирными жилыми домами, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за счет заказчика. Перечень действий исполнителя установлен сторонами в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пунктом 1.1 договора).

Исполнитель поручил, а заказчик, согласно пунктам 1-8 приложения N 2 к агентскому договору от 12.03.2008 г., принял на себя следующие обязанности:

- выступать заказчиком по капитальному ремонту,

- осуществлять преимущественно конкурсный отбор подрядных организаций для заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика согласно перечню жилых домов в приложении N 1 в агентскому договору,

- осуществлять контроль за исполнением заключенных договоров на выполнение работ по капитальному ремонту,

- осуществлять приемку выполненных работ по заключенным договорам на выполнение работ по капитальному ремонту,

- осуществлять расчеты с подрядными организациями по заключенным договорам на выполнение работ по капитальному ремонту,

- составлять сметы на выполнение работ по капитальному ремонту,

- обеспечивать целевое расходование денежных средств, поступивших в качестве платы на проведение работ по капитальному ремонту, исключительно на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, независимо от источников поступления,

- составлять и оформлять в соответствие с действующим законодательством протоколы общего собрания собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика.

Согласно пункту 2.1.7. договора все денежные расчеты по сделкам, совершаемым исполнителем от имени заказчика, осуществляются с расчетного счета исполнителя или субагента денежными средствами заказчика, в суммах фактически поступивших сборов от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора исполнитель обязался перечислять предприятиям-поставщикам жилищно-коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами, поступившие от населения платежи не позднее 5-ти банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в четком соответствии с их целевым назначением на основании договора, заключенного между ООО "УК "М" и МУП "Е".

Исполнитель обязан не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику отчет о денежных средствах, перечисленных в адрес предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных и других услуг (пункт 2.1.9. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора исполнитель вправе в целях исполнения договора заключить с МУП "Е" г. Калуги договор на выполнение услуг по начислению платежей за поставленные коммунальные услуги собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, расчет льгот, предоставляемых населению, выставление платежей за поставленные услуги и другое.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 0,69 руб. (в т.ч. НДС - 18%) с 1 кв. метра общей площади, находящейся в управлении заказчика, отчетным периодом для определения стоимости работ является календарный месяц (пункты З.1., 3.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2008 г. и действует по 31.03.2009 г. (пункт 6.1. договора).

В приложении N 1 к агентскому договору от 12.03.2008 г. стороны согласовали перечень многоквартирных домов, управление которыми передано их собственниками ООО "Т".

При этом Приложение N 1 к агентскому договору от 12.03.2008 г. не включает два дома, расположенных по адресам: г. Калуга, ул. С., 9 и ул. П., 9, договоры на управление которыми были заключены позже подписания агентского договора. Однако денежные средства, поступающие от жильцов указанных домов, в том числе и плата за капитальный ремонт, также поступали на расчетный счет ответчика в спорный период и включены истцом в расчет исковых требований.

Факт включения домов по ул. Социалистической, 9 и ул. П., 9 в перечень многоквартирных домов, согласно приложению N 1 к агентскому договору от 12.03.2008, ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что истец является управляющей организацией для

управления многоквартирными жилыми домами, перечисленными в приложении N 1 к договору от 12.03.2008 г., включая дома N 9 по ул. С. и N 9 по ул. П., подтверждается представленными договорами на управление многоквартирным домом, заключенными ООО "Т" с собственниками помещений в указанных многоквартирных домах.

Письмом от 26.02.2009 г. исх. N 25 истец уведомил ответчика о прекращении агентского договора от 12.03.2008 г. с 01.04.2009 г. в связи с окончанием срока действия.

Этим же письмом истец предложил ответчику перечислить денежные средства, накопленные собственниками на капитальный ремонт домов, находящихся в прямом управлении ООО "Т", на его расчетный счет.

В связи с тем, что ответчиком не возвращены указанные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, руководствуясь ст.ст. 395, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об обоснованности, заявленных требований, на основании чего удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По условиям представленного в материалы дела агентского договора от 12.03.2008 г. исполнитель (агент) действует как от своего имени, но за счет заказчика (принципала), так и от имени и за счет заказчика.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержит плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилого фонда.

Исходя из смысла указанной нормы права, средства получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе и на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а являются собственностью плательщиков, так как управляющей компании предоставлено права распоряжения данными средствами от своего имени, но по решению и в интересах собственником.

Как установлено судом денежные средства в размере 1275581 руб. 17 коп., из которых 841517 руб. 26 коп. - средства перечисленные собственниками помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт, 226418 руб. 19 коп. - льготы, 201591 руб. 72 коп. - средства, перечисленные за муниципальные квартиры, поступали на расчетный счет МУП "Е", а впоследствии были перечислены в адрес ответчика.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на его расчетный счет поступили денежные средства с целевым назначением "капитальный ремонт" в сумме 1011202 руб. 35 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом обстоятельств данного спора и положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям сторон агентского договора от 12.03.2008 г. по распоряжению средствами, накопленными за капитальный ремонт, подлежат применению правила главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации "Комиссия".

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан либо отчитаться перед истцом об использовании поступивших на его расчетный счет денежных средств в соответствии с их целевым назначением, либо возвратить их истцу.

Ответчик, возражая против доводов иска, сослался на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие целевое расходование части указанных средств на капитальный ремонт дома 9 по ул. Социалистической в сумме 19 315 руб. 89 коп., на установку домофона в доме N 12 по ул. К. в сумме 86 914 руб. 45 коп. и на установку домофона в доме N 11 по пер. Чичерина в сумме 62 867 руб. 50 коп., всего в сумме -169 097 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, оценив в соответствии с вышеназванной нормой представленные доказательства, обоснованно пришли к выводу, что зачету подлежит сумма 86 914 руб. 45 коп. по установке домофона в доме N 12 по ул. К., так как реализация и освоение указанной суммы подтверждены представленными в дело доказательствами.

При этом суды обосновано отклонили, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные ответчиком документально доводы ответчика о том, что им за счет средств, накопленных на капитальный ремонт в сумме были выполнены работы по капитальному ремонту дома N 9 по ул. С. на сумму 19 315 руб. 89 коп., а также перечислены денежные средства в сумме 62 867 руб. 50 коп. за установку домофона в доме N 11 по пер. Чичерина.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии задолженности ООО "Т" перед ответчиком в размере 1903020 руб. и о произведении им зачета на сумму 826019 руб.25 коп. на основании письма от 04.06.2009 г. исх. N 1253/1 отклоняется судом кассационной инстанции, так как указанное письмо получено согласно почтового уведомления ООО "Т" 10.06.2009, то есть после предъявления последним иска в суд.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств с целевым назначением "капитальный ремонт" в сумме 924 287 руб. 90 коп. (1 011 202 руб. 35 коп. - 86 914 руб. 45 коп.).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи является, правомерным взыскание судом с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 218 руб. 54 коп.

Доводы заявителя жалобы, получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А23-1978/09Г-20-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.