Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. N Ф10-1864/10 по делу N А62-6041/2009 Дело о взыскании пени за просрочку платежа по арендной плате передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих направление арендатору уведомления об изменении размера арендной платы по спорному договору либо опубликование данного изменения в прессе, кроме того, в материалы дела не представлен нормативный акт, которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, от чего зависит расчет арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 мая 2010 г. N Ф10-1864/10 по делу N А62-6041/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2011 г. N Ф10-1864/10 по делу N А62-6041/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: А.В.С. - представителя (дов. б/н от 08.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А62-6041/2009, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "И", г. Москва, о взыскании пени за просрочку платежа по арендной плате в размере 1 363 812 руб. 36 коп (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда области от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 500 00 руб. пени.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "И" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить данные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, суд округа считает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд области по нижеизложенным основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций 18.05.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "И" (арендатор) заключен договор N 70/з аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, площадью 70 000 кв. м., расположенный по адресу: г. Смоленск, на протяжении ул. Кутузова, южнее проектируемого жилого микрорайона "Вязовенька" на срок 49 лет.

В силу п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, предусмотренных договором арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора порядок расчета и размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе и (или) уведомления заказным письмом.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления арендных платежей на расчетный счет арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодатель уплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ООО "И" принятые на себя обязанности по внесению арендных платежей за землю надлежащим образом не исполняло, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций свой вывод мотивировали тем, что договором аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, а так же указали на то, что материалами дела подтверждена несвоевременная оплата ответчиком арендных платежей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они сделаны на не исследованных материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как указано выше, согласно п. 3.2 договора порядок расчета и размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе и (или) уведомления заказным письмом.

В нарушение норм процессуального права судами не учтены доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих направление арендатору уведомления об изменении размера арендной платы по спорному договору, либо опубликования данного изменения в прессе.

Кроме того, при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что в материалы дела не представлен нормативный акт, которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, от чего зависит расчет арендной платы. Данное обстоятельство не позволяет установить момент начала его действия, и тем самым признать расчет пени обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд округа считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором необходимо учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А62-6041/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.