Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2010 г. по делу N А36-2756/2009 Поскольку факт поставки истцом в адрес ответчика продукции подтверждается товарными накладными, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А36-2756/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Р" - Т.И.Г. - представитель, доверенность от 15.01.2010 N 004, от общества с ограниченной ответственностью "А" - М.Г.В. - представитель, доверенность от 22.03.2010 N 121/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А36-2756/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" 1 815 335,23 рублей основного долга за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ответчика 257 436,36 рублей задолженности за полученные запасные части к сельскохозяйственной технике.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда отменено в части отказа во взыскании 1 492 637,01 рублей и с ответчика взыскана указанная сумма. В остальном решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из материалов дела, за период с 18.04.2008 по 26.12.2008 ООО "Р" по товарным накладным от 15.07.2008 N 0201000752, N 0201001129, N 0101001130, N 1101001057, N 0201000922, N 0201001051, N 0201001052, N 0101001131, N 1101001023, N 0201000921, от 15.07.2009 N 0101000923, от 20.11.2008 N 11010011203, от 26.09.2008 NN 1101001204 осуществило поставку ООО "А" запасных частей к сельскохозяйственной технике на общую сумму 3 315 480,17 рублей.

Поскольку поставленный товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт поставки продукции по товарным накладным от 15.07.2008 N 0201000921 на сумму 300 289,66 рублей и от 15.07.2009 N 0101000923 на сумму 1 192 347,35 рублей.

Отменяя решение суда в данной части и взыскивая долг за поставку по указанным накладным, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки товара по этим товарным накладным документально подтвержден.

Данный вывод сделан судом на основании имеющихся в деле доказательств, а именно, представленных истцом: копий товарных накладных, содержащих отметку о получении товара для перевозки и подпись водителя Е.; копии договора N 120 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.06.2008, заключенного между истцом и перевозчиком - Чишминским филиалом ГУСП "Б"; путевого листа грузового автомобиля N 1859 об осуществлении ГУСП "Б" с 15.07.2008 по 22.07.1008 перевозок груза по маршруту Уршак - Липецк - Елец, Липецкой области (Ламское) - Старый Оскол и обратно; листа транспортного раздела на автомобиль, государственный номер В 380 УМ, содержащего отметки о сдаче груза ответчику и о получении ответчиком груза по соответствующим транспортным накладным, подписанный водителем Е. и заведующей складом ООО "А" К.; подлинника транспортного раздела накладной от 15.07.2008 N 0201000923 с подписью водителя о сдаче груза и подписью зав. складом К. о его принятии; заверенных надлежащим образом ответчиком копий товарных накладных от 15.07.2008 N 0201000921 на сумму 300 289,66 рублей, от 15.07.2009 N 0101000923 на сумму 1 192 347,35 рублей, подписанных заведующей складом К.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, правовых оснований считать поставку по спорным накладным не состоявшейся у суда не имелось.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах спора, поскольку факт поставки истцом в адрес ответчика продукции по товарным накладным от 15.07.2008 N 0201000921 на сумму 300 289,66 рублей, от 15.07.2009 N 0101000923 на сумму 1 192 347,35 рублей документально подтвержден, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца об оплате поставленного товара в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на оформление спорных товарно-транспортных накладных с нарушением установленного нормативными актами порядка подлежит отклонению, так как неправильное оформление документов не освобождает покупателя от оплаты принятого им без каких-либо возражений товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А36-2756/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.