Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А68-12673/09 Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемыми ненормативными актами Инспекция осуществляла принудительное взыскание с налогоплательщика авансового платежа по НДФЛ, что не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а не недоимки по этому налогу, суд правомерно признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа и обязал Инспекцию возвратить Предпринимателю излишне взысканные денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А68-12673/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП И.Н.Н. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от УФНС России по Тульской области - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение арбитражного суда Тульской области от 26.01.2010 по делу N А68-12673/09, установил:

Индивидуальный предприниматель И.Н.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - Управление) от 26.10.2009 N 311, требования N 7902 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.07.2009, решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2009 N 2671 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, от 26.08.2009 N 1770 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также об обязании Инспекции возвратить 259 руб. излишне взысканных налоговым органом.

Решением арбитражного суда Тульской области от 26.01.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительными требование N 7902 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.07.2009, решения ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы 26.08.2009 NN 2671, 1770, а также обязал Инспекцию возвратить Предпринимателю 259 руб., излишне взысканных налоговым органом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятом по делу решении и им дана правильная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, И.Н.Н. по дополнительному виду деятельности 51.53.24 "Услуги по оптовой торговле прочими строительными материалами и изделиями", являясь плательщиком НДФЛ, 14.04.2009 подала налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ за 2009 год, в которой указала сумму предполагаемого дохода 15 000 руб.

Инспекция направила И.Н.Н. налоговое уведомление от 21.04.2009 N 247, в котором был произведен расчет сумм авансовых платежей на 2009 год, в том числе по сроку уплаты 15.07.2009 в размере 975 руб. С учетом переплаты, имеющейся на лицевом счете налогоплательщика, авансовый платеж по сроку 15.07.2009 подлежал уплате в сумме 259 руб.

В связи с неуплатой авансового платежа в сумме 259 руб. по сроку 15.07.2009, налоговым органом в адрес Предпринимателя было направлено требование N 7902 по состоянию на 22.07.2009 об уплате налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Налогоплательщиком требование N 7902 в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем Инспекцией было вынесено решение от 26.08.2009 N 2671 о взыскании 259 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя.

На основании указанного решения налоговым органом 26.08.2009 было вынесено решение N 1770 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Во исполнение решения N 2671 от 26.08.2009 инкассовым поручением от 26.08.2009 N 3929 с заявителя взыскано 259 руб.

Полагая, что вышеназванные ненормативные акты Инспекции, а также взыскание 259 руб. не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ИП И.Н.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ст.ст. 207, 227 НК РФ Предприниматель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В п. 2 ст. 227 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 Кодекса).

Пунктом 3 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

На основании п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218, 221 Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (п. 9 ст. 227 НК РФ).

Таким образом, как обоснованно указал суд, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ. В соответствии со ст.ст. 45, 46 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемыми ненормативными актами Инспекция осуществляла принудительное взыскание с налогоплательщика авансового платежа по НДФЛ, а не недоимки по этому налогу, в связи с чем правомерно признал оспариваемые требование и решения налогового органа недействительными.

При этом, суд правильно отклонил ссылку налогового органа на п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку в нем изложены разъяснения относительно взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль, а не по НДФЛ.

С учетом изложенного, суд, правомерно руководствуясь нормами ст.ст. 21, 79 НК РФ, обоснованно обязал Инспекцию возвратить ИП И.Н.Н. 259 руб., излишне взысканных инкассовым поручением от 26.08.2009 N 3929.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

В необжалуемой сторонами части решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Тульской области от 26.01.2010 по делу N А68-12673/09 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.