Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2010 г. по делу N А14-4784/2009/22/19Б Передавая дело о несостоятельности (банкротстве) на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно указала на нарушение судом области правил подсудности дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июня 2010 г. по делу N А14-4784/2009/22/19Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2010 г. N ВАС-2096/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления ФАС ЦО от 26 октября 2009 г. N А14-4784/2009/22/19б (Ф10-4590/09), от 17 мая 2010 г. N Ф10-4590/09(2) по делу N А14-4784-2009/22/19б и определение ФАС ЦО от 20 апреля 2010 г. по делу N А14-4784/2009/22/19б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: А.С.П. - адвокат (дов. б/н от 03.11.2009 на 3 года, удост. N 1885 от 15.01.2008); от представителя участников должника Ш.О.В.: Ш.О.В. - явился лично (паспорт); от ОАО "Р": Д.А.Н. - ведущий юрисконсульт юридического отдела (дов. N 7285 от 07.10.2008 до 30.09.2011), К.В.В. - представитель (дов. N 274 от 29.04.2009 на 3 года); ООО "ТД "С": не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: К.В.В. - представитель (дов. б/н от 03.12.2009 на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "В" и представителя участников ОАО "В" Ш.О.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А14-4784/2009/22/19Б, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Воронежского регионального филиала (далее - ОАО "Р") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "В", в связи с наличием задолженности в сумме 67 817 297 руб. 06 коп., просроченной свыше трех месяцев.

При этом заявитель просил установить требование с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договору N 061400/0042-5/8 о залоге оборудования от 27.04.2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 требования ОАО "Р" в сумме 56 705 619 руб. 88 коп. основного долга, 10 810 820 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 197 856 руб. 72 коп. пени, 103 000 руб. судебных расходов признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "В" с учетом положений ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, в отношении ОАО "В" введено наблюдение, временным управляющим назначен Алексеев А.Т.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 ходатайство ОАО "В" о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения должника удовлетворено, настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 определение от 28.01.2010 отменено, вопрос о разрешении спора по существу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2010 ОАО "В" и представитель участников ОАО "В" Ш.О.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалобы, заявители ссылаются на несоответствие обстоятельствам дела вывода апелляционного суда об отсутствии нарушения ОАО "Р" правил о подсудности при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "В".

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Удовлетворяя ходатайство должника о передаче настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходя из того, что местом нахождения ОАО "В" на момент обращения ОАО "Р" с заявлением о признании должника банкротом (28.04.2009) и в настоящее время, является Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 300, пришел к выводу о том, что при обращении в арбитражный суд заявителем были допущены нарушения правил о подсудности настоящего дела.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст. 39 АПК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2005 г. N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В части 4 ст. 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении подведомственности и подсудности дел о банкротстве: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

Между тем, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 октября 2005 года N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями кассационных жалоб, обращаясь с заявлением о признании ОАО "В" несостоятельным (банкротом), ОАО "Р" представило выписку из ЕГРЮЛ от 05.03.2009 N 5493, согласно которой ОАО "В" зарегистрировано по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, поселок сельского типа свх Воронежский, ул. Воронежская, 13а.

Иными данными о местонахождении ОАО "В" на момент принятия заявления к производству (22.05.2009) и введения в отношении должника процедуры банкротства (09.06.2009) Арбитражный суд Воронежской области не располагал.

В свою очередь, обращаясь с аналогичным заявлением в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, банк представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ОАО "В" зарегистрировано по адресу: Ленинградская область, г. Всеволжск, Колтушское шоссе 300.

Заявление ОАО "Р" о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30.04.2009 по делу N А56-17727/2009. Однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 указанное определение отменено. Производство по делу прекращено.

Принимая обжалуемый судебный акт арбитражный суд апелляционной инстанции учел изложенное, а также принял во внимание то обстоятельство, что доводы о нарушении правил подсудности настоящего дела о банкротстве ОАО "В" получили оценку в ходе рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на определение Арбитражного суда Воронежской области о введении в отношении должника наблюдения (постановления от 03.08.2009 и от 26.10.2009).

Кроме того, апелляционный суд мотивировал свои выводы данными о местонахождении имущества должника, наличием установленных в процедуре банкротства требований кредиторов, и тем обстоятельством, что ОАО "В" не уведомило Арбитражный суд Воронежской области о перемене своего адреса.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод о том, что у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "В" подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Воронежской области.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А14-4784/2009/22/19Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.