Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2010 г. по делу N А14-16185/2009/60/7б Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана в суд со значительным пропуском срока, установленного АПК РФ (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А14-16185/2009/60/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-2523/10 по делу N А14-16185/2009/60/7б, от 14 сентября 2012 г. N Ф10-2523/10 по делу N А14-16185/2009 и от 2 ноября 2012 г. N Ф10-2523/10 по делу N А14-16185/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 по делу N А14-16185/2009/60/7б, установил:

ЗАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое решение вынесено 03.11.2009. Следовательно, срок обжалования данного судебного акта истек 11.01.2010. Кассационная жалоба подана 30.04.2010.

В обоснование пропуска срока, заявитель ссылается на то, что настоящая кассационная жалоба могла быть подана только после вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по жалобе и после включения требований ЗАО "С" в реестр кредиторов, то есть после 09.03.2010. Однако, это обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признана уважительной для столь значительного пропуска.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

1. Возвратить кассационную ЗАО "С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 по делу N А14-16185/2009/60/7б, заявителю.

Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежному поручению N 180 от 26.04.2010.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.