Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2010 г. по делу N А09-7135/2009 Поскольку истцы не представили доказательства, что они являются собственниками истребуемого имущества и что это имущество находится в незаконном владении ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истцов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А09-7135/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: О.Т.Е. (паспорт); Г.Т.А. (паспорт); от ответчика: Б.А.Н. (N 595 от 03.06.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Е.И., Х.Г.В., Г.С.Н., К.Ю.Н., Б.А.А., М.Т.Ф., Н.Н.Ф., С.А.К., Р.В.В., Ш.Е.П., А.А.Н., Г.Т.А., С.Г.П., К.Л.П., О.Т.Е., Б.Н.П., Л.А.И., Б.Т.А., С.А.Н., К.Ю.Н., г. Клинцы, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А09-7135/2009, установил:

Бывшие акционеры акционерного общества открытого типа "А" С.Е.И., Х.Г.В., Г.С.Н., К.Ю.Н., Б.А.А., М.Т.Ф., Н.Н.Ф., С.А.К., Р.В.В., Ш.Е.П., А.А.Н., Г.Т.А., С.Г.П., К.Л.П., О.Т.Е., Б.Н.П., Л.А.И., Б.Т.А., С.А.Н., К.Ю.Н., г. Клинцы Брянской области, обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к колхозу "П" Клинцовского района Брянской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания выделить имущество, принадлежавшее ООО "П +" согласно передаточному акту: здание весовой, расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. М., 82, овощехранилище (инвентарный N 31928, лит. О, общая площадь 643 кв. м), расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. М., 82, овощехранилище (инвентарный N 34931, лит. К, общая площадь 807,6 кв. м), расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. М., 82, магазин N 28, расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. 25 С., 25а, магазин N 95, расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. П., 5б, павильон, расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. С.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истцы подали кассационную жалобу, в которой просят решение от 30.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2010 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявители кассационной жалобы ссылаются на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании истцы О.Т.Е. и Г.Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав истцов О.Т.Е и Г.Т.А., а также представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, истцы являлись акционерами АООТ "А".

30.06.1998 постановлением N 642 главы муниципального образования город Клинцы Брянской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "П +", учредителями которого являлись АООТ "А" и колхоз "П".

Согласно п. 8.1 Устава ООО "П +", утвержденного общим собранием участников общества (протокол N 1 от 10.03.1998), уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и равен 1 258 351,27 руб., при этом доля колхоза "П" составляет 51% или 642 780 руб., доля АООТ "А" составляет 49% или 615 571 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве вклада в уставный капитал ООО "П +" колхоз "П" внес овощехранилище с административным зданием общей балансовой стоимостью 642 780 руб.

По актам приема-передачи от 30.07.1998 (т. 1 л.д. 34, 35) АООТ "А" передало ООО "П +" в качестве вклада в уставной капитал следующее имущество: кассовые аппараты 6 шт., газовый котел, копировальный аппарат, автопогрузчик, кранбалку, магазин N 42, магазин N 28, магазин N 5, овощехранилища N 5 и N 6, гараж, овощехранилище, весовую, контейнеры, бондарный цех, павильон, контору овощной базы, овощехранилище N 1, автомашину ГАЗ-53, автомашину ГАЗ 4301, автомобиль 21-41, общей балансовой стоимостью 615 571 руб.

В октябре 1999 года по заявлению ЦМТО ФС России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "А".

Решением суда от 01.02.2000 по делу N А09-5041/99-20 АООТ "А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.11.2001 по указанному делу конкурсное производство завершено. 26.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации АООТ "А".

Однако после ликвидации АООТ "А" соответствующие изменения в учредительные документы ООО "П +" внесены не были и участниками ООО "П +" продолжали значиться колхоз "П" и ликвидированное АООТ "А".

30.01.2004 на основании договора о присоединении от 06.01.2004, заключенного между колхозом "П" и ООО "П +", протокола общего собрания членов колхоза "П" от 04.01.2004 N 1 и протокола общего собрания участников ООО "П +" от 03.01.2004 N 1 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "П +" путем реорганизации в форме присоединения к колхозу "П".

По передаточному акту от 06.01.2004 от ООО "П +" колхозу "П" были переданы основные средства и нематериальные активы общества, в том числе объекты недвижимости: здание весовой 1983 г., овощехранилище 1988 г., овощехранилище 1968 г., овощехранилище с административным зданием 1990 г., здание котельной 1985 г., овощехранилище 1988 г., трансформаторная подстанция 1972 г., магазин N 28 1968 г., магазин N 95 1983 г., павильон 1975г. общей балансовой стоимостью 1 051 197 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2007 по делу N А09-1528/07-11 решение общего собрания участников ООО "П +" от 03.01.2004 признано недействительным, а договор присоединения от 06.01.2004 юридических лиц ООО "П" и колхоза "П" - незаключенным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2008 по делу N А09-7574/2008-24 заявление бывших акционеров АООТ "А" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о слиянии юридических лиц - ООО "П +" и колхоза "П" удовлетворено.

17.10.2008 на основании указанного решения суда запись о ликвидации ООО "П +" была исключена из Единого реестра юридических лиц.

Ссылаясь на то, что доля АООТ в уставном капитале ООО "П +" не была включена в конкурсную массу при банкротстве АООТ "А" и соответственно не была реализована в ходе процедуры конкурсного производства, а, следовательно, она должна быть распределена между акционерами, в связи с чем, полагая, что из владения истцов как бывших акционеров АООТ "А" незаконно выбыло следующее имущество: здание весовой, расположенное по адресу: г. Клинцы, ул М., 82, овощехранилище (N 31928 лит. О, общая площадь 643 кв. м), расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. М., 82, овощехранилище (N 34931, лит. К, общая площадь 807,6 кв. м), расположенное по адресу: г. Клинцы, ул. М., 82, магазин N 28, расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. 25 С. 25а, магазин N 95, расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. П., 5б, павильон, расположенный по адресу: г. Клинцы, ул. К., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы права, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истца должны в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить доказательства в обоснование того, что они являются собственниками истребуемого индивидуально-определенного имущества и что это имущество находится в незаконном владении у ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно п. 3 ст. 2 названного Федерального закона "Об акционерных обществах" общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

Исходя из названных норм права следует, что собственником имущества является само общество, а акционеры наделены обязательственными, а не вещными правами.

Учредителем, передавшим в уставный капитал ООО "П +" спорное имущество, являлось АООТ "А", а не его акционеры.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что истцы не представили доказательств наличия у них права истребовать спорное имущество.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы вносится государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009) составляет 2 000 рублей.

Между тем, при подаче настоящей кассационной жалобы истцами уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от 30.04.2010.

В этой связи, учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с заявителей жалобы надлежит довзыскать в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А09-7135/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с С.Е.И., Х.Г.В., Г.С.Н., К.Ю.Н., Б.А.А., М.Т.Ф., Н.Н.Ф., С.А.К., Р.В.В., Ш.Е.П., А.А.Н., Г.Т.А., С.Г.П., К.Л.П., О.Т.Е., Б.Н.П., Л.А.И., Б.Т.А., С.А.Н., К.Ю.Н., г. Клинцы Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы по 50 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.