Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2010 г. N Ф10-2156/10 по делу N А62-3080/2009 Дело о признании незаконным одностороннего отказа от договора на осуществление пассажирских перевозок передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел тот факт, что из копий постановлений о наложении административных штрафов следует, что к ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекались водители, работающие на маршруте, который обслуживался истцом, и не разрешил вопрос о том, в каких отношениях с истцом находились указанные водители (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июня 2010 г. N Ф10-2156/10 по делу N А62-3080/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, надлежаще извещен; от ответчика - К.Т.А. - представитель (доверенность N 1-6744 от 28.12.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А62-3080/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственность "Транспортно-экспедиционная компания "А" (далее - ООО "ТЭК "А"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации города Смоленска (далее - Администрация г. Смоленска) о признании незаконным одностороннего отказа от договора на осуществление пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту N 25 "Колхозная площадь - ул. П." N 20 от 19.08.2004 г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2009 признан незаконным отказ Администрации г. Смоленска от исполнения договора N 20 от 19.08.2004 г. на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте N 25, заключенного между Администрацией г. Смоленска и ООО "ТЭК "А". Этим же решением были возвращены ООО "ТЭК "А" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 08 от 09.06.20098.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2009 отменено в части возврата ООО "ТЭК "А" из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб. и с Администрации г. Смоленска в пользу ООО "ТЭК "А" в возмещение расходов по иску взыскано 2000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, Администрация г. Смоленска обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

В судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании итогов конкурсного отбора 19.08.2004 г. между Администрацией города Смоленска ("Заказчик") и ООО "ТЭК "А" ("Перевозчик") был заключен договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта N 20 (далее - договор N 20), регулирующий взаимоотношения сторон при осуществлении пассажирских перевозок на муниципальном маршруте пассажирского автотранспорта города Смоленска.

Согласно данного договора "Заказчик" поручил, а "Перевозчик" принял на себя обязательство осуществлять перевозку пассажиров по муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 25 в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минавтотранса Российской Федерации от 31.12.1981 N 200, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минавтотранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Смоленска, утвержденными решением 57-й сессии Смоленского городского Совета II созыва от 30.04.2004 N 847 и настоящим договором.

В соответствии с подпунктами- 2.1.1, 2.2.2 договора N 20 "Заказчик" имеет право контролировать выполнение "Перевозчиком" Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Смоленска и положений данного договора, утверждать маршрут и графики движения автотранспорта на используемом муниципальном маршруте.

Согласно пункта 3.2 договор может быть расторгнут "Заказчиком" в одностороннем порядке согласно положениям подпункта 2.1.6.

Подпункт 2.1.6 договора N 20 предусматривал право "Заказчика" расторгнуть с "Перевозчиком" договор в случае, если "Перевозчиком" допущено в течение квартала более 10 нарушений (оформленных протоколом, актом), связанных с выполнением Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории города Смоленска, обеспечением безопасности перевозок и соблюдением законодательных актов в сфере конституционных прав граждан, а так же за невыполнение "Перевозчиком обязательств, представленных письменных предложений на конкурсную комиссию (приложение к договору).

Письмом N 1-3943 от 22.09.2008 г. Администрация г. Смоленска уведомила истца об одностороннем расторжении с 08.10.2008 г. спорного договора в связи с неоднократным существенным нарушением ООО "ТЭК "А" договорных обязательств.

Считая указанный отказ от договора незаконным, ООО "ТЭК "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что предусмотренные подпунктом 2.1.6 договора N 20 от 19.08.2004 г. необходимые условия для одностороннего расторжения договора заказчиком отсутствуют, в связи с чем отказ ответчика от спорного договора в одностороннем порядке незаконен.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражных судов сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В подпункте 2.1.6 договора стороны предусмотрели право заказчика на одностороннее расторжение договора в случае допущенных перевозчиком втечение квартала более 10 нарушений (оформленных протоколом, актом).

В материалах дела имеется 5 актов проверки выполнения правил организации и осуществления пассажирских перевозок, свидетельствующих о нарушении истцом в 3 квартале 2008 года условий договора: от 12.08.2008 г., от 16.09.2008 г., от 18.09.2008 г., от 14.07.2008 г., 15.07.2008 г. в части соблюдения графика движения автотранспорта по маршруту N 25 в вечернее время.

Кроме того, в дело представлены 8 копий постановлений-квитанций ГИБДД о наложении административных штрафов на водителей истца за нарушение Правил дорожного движения в 3-м квартале 2008 года.

Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что нарушение водителями Правил дорожного движения не может расцениваться как нарушение условий договора, поскольку субъектами, совершившими правонарушения, являются физические лица. При этом доказательств, подтверждающих, что эти лица являются работниками истца и совершили правонарушения при исполнении трудовых обязанностей, материалы дела не содержат.

Данный вывод не соответствует условиям договора N 20 от 19.08.2004 г., согласно которому на перевозчике лежит обязанность обеспечить безопасность перевозок и соблюдение законодательных актов в сфере конституционных прав граждан, соблюдать Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.

Кроме того, из копий постановлений о наложении административных штрафов следует, что к ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлекались водители, работающие на маршруте N 25, который обслуживался истцом на основании договора N 20.

Данные обстоятельства, а также вопрос о том, в каких отношениях с истцом находились указанные водители и влияет ли характер этих отношений на ответственность истца за неисполнение принятых на себя договорный обязательств по обеспечению безопасности движения привлеченного им автотранспорта в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей правовой оценки арбитражного суда не получили.

Учитывая, что указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, не были исследованы и учтены судом при принятии решения, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде кассационной инстанций, данные об автомобилях, подлежащих использованию на маршруте N 20 (государственные номера, марки), содержатся в конкурсной документации, представленной истцом при заключении договора N 20. Водители, управлявшие этими автомобилями, привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А62-3080/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.