Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2010 г. по делу N А62-8906/2009 Дело о признании незаконным решения Инспекции о государственной регистрации ликвидации Общества, обязании налогового органа аннулировать запись о государственной регистрации ликвидации Общества и внести в ЕГРЮЛ запись о заявителях как участниках Общества передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не учел недостоверность представленных Обществом документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2010 г. по делу N А62-8906/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителей - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явился, извещен надлежаще, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.10 г. по делу N А08-4434/2009-26, установил:

Учредители Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) С.Р.Р. и Т.М.В. (далее - Заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 27.08.09 г. о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) Общества, обязании налогового органа аннулировать запись о государственной регистрации ликвидации Общества и внести в ЕГРЮЛ запись о заявителях, как участниках Общества, владеющих 35% и 30% долей соответственно, а также взыскании с налогового органа в свою пользу судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.09 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявители в отзыве на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо - М.В.Е. - в отзыве на жалобу поддерживает ее доводы и просит решение суда отменить

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, Заявители и третье лицо М.В.Е. являлись участниками ООО "С".

06.05.09 г. М. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которое было удовлетворено и решением налогового органа от 13.05.09 г. N 2095 данные изменения были внесены.

21.08.09 г. М.В.Е. обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

Решением налогового органа от 27.08.09 г. N 4105 зарегистрировано внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что М.В.Е. вместе с заявлением были представленные все документы в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ.

На основании полученных доказательств, в том числе заключения эксперта, что подписи от имени Заявителей в договорах купли-продажи долей от 04.05.09 г. и в протоколе общего собрания участников Общества от 04.05.09 г. выполнены не Заявителями, а другим лицом с подражанием их подписям, суд пришел к выводу о том, что представленные в налоговый орган документы были недостоверны. С учетом этого был сделан вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц регламентирован статьей 18 Закона о регистрации. При этом перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для такой регистрации, существенно отличается от перечня документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (статья 21 Закона о регистрации). Решения, принимаемые налоговым органом по этим заявлениям, различны.

Таким образом, суд первой инстанции, установив недостоверность документов, на основании которых налоговым органом было принято решение от 13.05.09 г. N 2095, признал недействительным иного решения - от 27.08,09 г. N 4105. Требование о признании недействительным решения от 13.05.09 г. N 2095 в рамках настоящего дела не заявлялось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет спора, при необходимости предложить сторонам уточнить свои требования, после чего разрешить их по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2009 года по делу N А08-4434/2009-26 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.