Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. N Ф10-6181/09 по делу N А64-2469/09 Поскольку судом не исследовался вопрос о том, обладает ли ответчик статусом управляющей организации и, соответственно, является ли представленный им в материалы дела расчет обоснованным, дело о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. N Ф10-6181/09 по делу N А64-2469/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2012 г. N Ф10-6181/09 по делу N А64-2469/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" - не явился, надлежаще извещен, в лице филиала ОАО "Т" - Восточная региональная генерация, от ответчика: ООО "К" - Д.К.М. - директор (приказ от 02.03.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" в лице филиала ОАО "Т" - "В" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 по делу N А64-2469/09, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала ОАО "Т" - "В" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") о взыскании 31279895 руб. 40 коп., в том числе 30725829 руб. 01 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1894 от 01.09.2007 г. и 554066 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просил взыскать 20684004 руб. 32 коп. долга за поставленную по договору N 1894 от 01.09.2007 тепловую энергию и 1029008 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "К" в пользу ОАО "Т" взысканы 14558480 руб. 53 коп. основного долга и 990317 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента - 10,75% годовых с 09.09.2009 по день фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 отменить в части отказа ОАО "Т" во взыскании 6125523 руб. 79 коп. основного долга и 38691 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "К", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании 6125523 руб. 79 коп. основного долга и 38691 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО "К" заключен договор N 1894 от 01.09.2007 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту на объекты, указанные в Приложении N 1, тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Поставленная во исполнение указанного договора в период с ноября 2008 года по март 2009 года тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон возникли в отношении стоимости подлежащей оплате тепловой энергии вследствие уменьшения ответчиком суммы платежа со ссылкой на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истцом не был обеспечен надлежащий температурный режим поставляемой в спорный период тепловой энергии согласно температурному графику, в зависимости от температуры наружного воздуха. Поставка тепловой энергии ненадлежащего качества с нарушением температурного графика (завышение температуры сетевой воды) повлекла неосновательное завышение количества и стоимости поставленной истцом теплоэнергии, превышающее предусмотренное договором.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств.

Из материалов дела видно, что фактически между сторонами возник спор относительно метода определения количества потребленной тепловой энергии.

Как указывает в кассационной жалобе заявитель, в силу специфики поставки тепловой энергии ее количество зависит от многих факторов. В частности, качество тепловой энергии характеризуется температурой теплоносителя, которая должна соответствовать установленным нормативам или иным обязательным правилам.

Для обеспечения надлежащего качества поставляемой тепловой энергии в горячей воде энергоснабжающая организация на границе раздела эксплуатационной ответственности должна поддерживать определенную температуру, которая соответствует температурному графику поставки тепловой энергии, в зависимости от температуры наружного воздуха.

При этом заявитель указывает на несостоятельность произведенного ответчиком расчета количества потребленной тепловой энергии, обращая внимание на то, что ответчик не является управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Между тем вопрос о том, обладает ли ответчик статусом управляющей организации, и, соответственно, является ли представленный им в материалы дела расчет обоснованным, арбитражным судом не исследовался.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела расчету ответчика (л.д. 63 т. 1), ООО "К" производило начисление как для населения, так и для прочих потребителей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора, суд указал на то, что при снижении размера оплаты за некачественный ресурс, ответчик, как управляющая организация, руководствовался действующим законодательством, в частности, Правилами N 307.

Вместе с тем, в соответствии с п. 60 названных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Обоснованность снижения размера оплаты должна подтверждаться в порядке, установленном разделом 8 Правил, а, именно, составлением акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 71 Правил именно указанный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В нарушение данного порядка акты, свидетельствующие о факте поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлены.

Не дано надлежащей правовой оценки и указанию ОАО "Т" на то, что замеры температуры на ЦТП, по утверждению заявителя, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии с технологическим процессом, для того, чтобы доставить тепловую энергию необходимой температуры, изначальные отправные данные температуры должны быть выше, поскольку в процессе транспортировки имеют место потери. Расчет и начисление стоимости тепловой энергии, как указывает истец, производились по температурным данным приборов учета, расположенных на ЦТП, исходя из температуры теплоносителя за вычетом потерь в сетях от ЦТП до абонента.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судом первой инстанции в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа во взыскании 6125523 руб. 79 коп. суммы основного долга и 38691 руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении следует принять по внимание вышеизложенные обстоятельства, проверить обоснованность представленных сторонами расчетов и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 по делу N А64-2469/09 в части отказа ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" - "В" во взыскании 6125523 руб. 79 коп. суммы основного долга и 38691 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.