Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2010 г. по делу N А23-4452/09Г-6-226 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, суд правомерно указал на неисполнение ответчиком принятого на себя по договору обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А23-4452/09Г-6-226
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Я", г. Малоярославец Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 по делу N А23-4452/09Г-6-226, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Б", Калужская область г. Малоярославец, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Я", Калужская область г. Малоярославец, о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 09.03.2006 в сумме 2 000 000 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального района "М" Калужской области (далее - Администрация МО "М").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 с МУП "Я" в пользу ООО "Б" взыскано 2 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района "М" Калужской области отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Считая указанное решение суда области незаконным и необоснованным в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района "М" Калужской области, МУП "Я" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт, иск удовлетворить, взыскав с обоих ответчиков в пользу истца 2 000 000 рублей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судом первой инстанции установлено, что 09.03.2006 между ООО "Б" (продавец) и МУП "Я" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:13:12 03 19:0008, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Ерденевский сельский совет, ЗАО "П".

Согласно п. 2.1. договора цена земельного участка составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится с рассрочкой платежа путем ежемесячных взаимозачетов однородных обязательств за размещение отходов продавцом в объеме 100 тыс. куб.м. по фиксированной для продавца цене 20 руб. за 1 куб. м в течение 5 лет.

По передаточному акту от 09.03.2006 вышеназванный земельный участок передан покупателю.

Ссылаясь на неисполнение МУП "Я" принятого на себя по договору купли-продажи от 09.03.2006 обязательства по оплате приобретенного земельного участка, ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области руководствовался ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ, исходил из обстоятельств дела и условий договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2006, согласно которому покупатель обязался оплатить участок путем ежемесячных взаимозачетов однородных обязательств за размещение продавцом отходов в объеме 100 тыс. куб. м. по фиксированной для продавца цене 20 руб. за 1 куб.м. в течение 5 лет.

Установив, что данное условие, предусмотренное в п. 2.2. договора купли-продажи является неисполнимым, т.к. у МУП "Я" отсутствуют полномочия и возможность принимать и размещать отходы, а в договоре стоимость земельного участка сторонами определена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Я" в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ обязано уплатить истцу 2 000 000 руб.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства уплаты покупателем данной суммы, суд области правомерно удовлетворил предъявленные к МУП "Я", являющемуся стороной договора, исковые требования о взыскании 2 000 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что данная сумма подлежит взысканию и с Администрации муниципального района "М" Калужской области, был известен суду первой инстанции, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., тогда как в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ следовало уплатить 2000 руб., с МУП "Я" надлежит довзыскать 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2010 по делу N А23-4452/09Г-6-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Довзыскать с МУП "Я", г. Малоярославец Калужской области, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.