Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2010 г. по делу N А09-2064/2009 Дело о признании незаконным бездействия Администрации в части непринятия решения об отчуждении арендуемого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не проверил, сформированы ли спорные помещения как объекты недвижимости и можно ли их рассматривать как обособленные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А09-2064/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2009 г. по делу N А09-2064/2009 и от 13 апреля 2011 г. N Ф10-5661/09 по делу N А09-2064/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.А.В. генерального директора; С.Р.Е. - представителя (доверенность от 07.06.2010 б/н, постоянная); от Брянской администрации - - Т.В.А. - заместителя начальника отдела правового обеспечения, контроля и делопроизводства управления имущества и земельных отношений Брянской городской администрации (доверенность от 29.12.2009 N 1/06-1963и, постоянная); 3-его лица: МУП "С" - Р.В.М. - юрисконсульта (доверенность от 10.12.2009, б/н, постоянная);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.10 по делу N А09-2064/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации в части непринятия решения об отчуждении арендуемого имущества:

- помещение площадью 499, 5 кв. м., расположенное на территории МУП "С", г. Брянск, ул. К., 50, литера Г, находящееся на первом этаже здания, кадастровый номер 15-01/28-75-657, реестровый номер 13222, инвентарный номер 13745, состоящее из следующих помещений: склад площадью 32,6 кв. м.; вспомогательное помещение площадью 12,5 кв. м.; склад площадью 335,7 кв. м.; склад площадью 13 кв. м.; склад площадью 12,3 кв. м.; бытовка площадью 30,6 кв. м.; коридор площадью 22.1 кв. м.; тамбур площадью 0,6 кв. м.; склад площадью 8,7 кв. м.; лестничная клетка площадью 8,6 кв. м.; подсобное помещение площадью 3,6 кв. м.; подсобное помещение площадью 3,4 кв. м.; подсобное помещение площадью 2,7 кв. м.; туалет площадью 2,2 кв. м.; подсобное помещение площадью 10,9 кв. м.;

- помещение площадью 181,5 м. кв. расположенное на территории МУП "С", г. Брянск, ул. К., 50, литера Г, находящееся на первом этаже здания, кадастровый номер 15-01/28-75-657, реестровый номер 13222, инвентарный номер 13745, состоящее из следующих помещений: склад площадью 43,3 кв. м.; коридор площадью 3,8 кв. м.; склад площадью 67,8 кв. м.; коридор площадью 10,9 кв. м.; склад площадью 7,8 кв. м.; склад площадью 40,1 кв. м.; склад площадью 7,8 кв. м.;

- помещение площадью 73,5 м. кв., расположенное на территории МУП "С", г. Брянск, ул. К., 50, литера Г, находящееся на втором этаже здания, кадастровый номер 15-01/28-75-657, реестровый номер 13222, инвентарный номер 13745, состоящий из следующих помещений: площадка площадью 1,0 кв. м.; площадка площадью 2,6 кв. м.; коридор площадью 13,6 кв. м.; туалет площадью 3,4 кв. м.; подсобное помещение площадью 7,4 кв. м; кабинет площадью 10,3 кв. м.; торговый зал площадью 35,2 кв. м.;

- складское помещение площадью 334,0 м. кв., находящееся в помещении, расположенном на территории МУП "С", г. Брянск, ул. К., 50, литера Д, кадастровый номер 15-01/28-75- 663, реестровый номер 13222, инвентарный номер 13745, площадью 357,8 кв. м.; - (далее - спорные помещения) в пользу ООО "А" и совершении юридически значимых действий.

Заявитель также просил признать правомерными требования к Администрации со стороны ООО "А" о преимущественном праве выкупа спорного имущества и обязать правообладателя-ответчика заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендованного ООО "А" спорного имущества и заключить договоры купли-продажи арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "С".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.09 по настоящему делу заявленные требования ООО "А" были удовлетворены. Указанным решением суд признал незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии решения по отчуждению арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий по заявлениям от 13.01.09 и от 25.02.09 и обязал Брянскую городскую администрацию в десятидневный срок принять решение по заявлениям ООО "А" в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.09 N 159-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 22.07.08 г."

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.09 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.09 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд области.

Основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций послужил вывод Федерального арбитражного суда Центрального округа о том, что резолютивная часть решения от 21.05.09 в нарушение ст. 170 АПК РФ содержит только выводы по требованию о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по отчуждению арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий по заявлениям от 13.01.09 и 25.02.09, а обязание администрации в десятидневный срок принять решение по заявлению Общества свидетельствует только о применении положений законодательства, содержащихся п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, кассационная инстанция указала суду на необходимость установить, принадлежит ли испрашиваемое Обществом имущество на праве хозяйственного ведения МУП "С" и дать оценку этому обстоятельству, исходя из требований ст. 299 ГК РФ, а также выяснить, является ли имущество, испрашиваемое заявителем, предметом заключенных с ним договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.10 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ООО "А" имеет все предусмотренные законом N 159-ФЗ основания для реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, указав, что у Администрации возникает предусмотренная законом, обязанность по отчуждению имущества в пользу Общества и усмотрел, что отказ Администрации в отчуждении имущества нарушает законные права и интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности на приобретение в собственность арендуемого имущества.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация просит решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.10 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.04 между Обществом и Предприятием заключен договор аренды нежилого помещения N 28/05, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., 50, сроком до 31.03.05.

23 марта 2005 года между Обществом и Предприятием был заключен договор аренды указанного нежилого помещения N 56/05, сроком до 30.03.06.

15 марта 2006 года между Обществом и Комитетом по управлению собственностью г. Брянска заключен договор аренды нежилого помещения N 427 Б - 2006, общей площадью 181,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., 50, сроком до 30.12.06.

На основании дополнительного соглашения 25.12.06 вышеуказанный договор аренды N 427 Б - 2006 продлен сроком до 29.12.07.

1 января 2008 года между Обществом и Предприятием были заключены договоры аренды NN 8/08, 9/08, 10/08, 11/08 нежилого помещения, расположенного по указанному адресу сроком до 30.12.08.

1 января 2009 года между Обществом и Предприятием были заключены договоры аренды NN 9/09, 10/09, 11/09, 12/09 спорного нежилого помещения сроком до 30.12.2009.

Письмами от 12.01.09 Общество обратилось в администрацию по вопросу приобретения в собственность арендуемых нежилых помещений по ул. К., 50 площадью 73,5 кв. м., 181,5 кв. м.,358 кв. м. и 499,5 кв. м. в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ).

20 февраля 2009 года Администрацией в письме исх. N 7/29-64 было указано, что для более оперативного решения вопросов по реализации Закона N 159-ФЗ заявления Общества были направлены в МУП "С", в чьем хозяйственном ведении находятся арендуемые объекты.

25 февраля 2009 года заявитель повторно обратился в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений.

17 марта 2009 года Администрация отказала в реализации преимущественного права приобретения, сославшись на то, что реализация имущества - это право Предприятия и Закон N 159-ФЗ не обязывает унитарные предприятия продавать недвижимое имущество.

Полагая, что вышеуказанное бездействие Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Повторно рассмотрев спор, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" пришел к выводу, что фактическая передача имущества администрацией МУП "С" осуществлена не была, в связи с чем, на момент подачи ООО "А" в Брянскую городскую администрацию заявлений от 13.01.09 и 25.02.09 на реализацию своего преимущественного права выкупа арендуемых помещений указанное имущество не было обременено правами третьих лиц, то есть не находилось у МУП "С" на праве хозяйственного ведения.

Указанное право было зарегистрировано в ходе судебного разбирательства - 06.04.09, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.09 NN 476688, 476384.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что органом местного самоуправления совершены эти действия с целью воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что Брянская городская администрация, являясь собственником спорных объектов, вправе была самостоятельно распоряжаться муниципальным имуществом на основании полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 06.10.03 N 131-Ф3 (редакция от 07.05.09) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в Уставе г. Брянска (редакция от 28.01.09), суд признал неправомерным упомянутое основание отказа в льготной приватизации имущества.

Однако, рассматривая повторно дело, суд не выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 25.12.09, которые в силу п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В нарушение указанной нормы суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду надлежало проверить отвечает ли Общество требованиям, установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ, для субъектов малого и среднего предпринимательства, пользующихся преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии (согласно положениям Закона N 159-ФЗ, действовавшим в спорный период), что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенной нормы права для возникновения преимущественного права выкупа арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности заинтересованное лицо должно соответствовать всей совокупности предусмотренных статьей 3 вышеуказанного Закона требований.

Однако суд первой инстанции не выяснил наличие условий для реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, ограничившись ссылкой на то, что Общество и арендуемое им помещение соответствуют требованиям п.п. 1-4 ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Кроме того, в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Суд первой инстанции не проверил сформированы ли спорные помещения как объекты недвижимости и можно ли их рассматривать как обособленные, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ продажа частей (долей) зданий не предусмотрена.

Помимо изложенного, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 25.12.09, исходя из положений ч. 8 ст. 4 Закона N 159-ФЗ субъект предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд за защитой, полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения и несовершении действий, направленных на реализацию ООО "А" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем судом не дана оценка тому обстоятельству, что 17.03.09 Администрация отказала заявителю в реализации преимущественного права приобретения арендуемых помещений, то есть совершила определенные действия. Сам отказ Обществом не обжалуется, требования в этой части не уточнялись.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, приведенным в обоснование своих требований и возражений, с учетом представленных доказательств разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права, а вопросы установления фактических обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы кассационного пересмотра, судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.10 по делу N А09-2064/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.