Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А23-4880/09Г-16-254 Поскольку доказательств, подтверждающих уплату арендатором арендных платежей, материалы дела не содержат, суд правомерно взыскал с Общества задолженность и пени по договору аренды нежилых помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А23-4880/09Г-16-254
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А23-4880/09Г-16-254, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) Фирма "О" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.03.2009 в сумме 92 000 руб. и пени в сумме 2 070 руб., всего - 94 070 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО Фирма "О" и ООО "С" 31.03.2009 заключен договор аренды N 1/03-09 нежилых помещений в административном здании, общей площадью 144 кв. м. с прилегающей территорией 200 кв. м., расположенных по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Г., 33, для использования в целях и задачах, определяемых деятельностью ответчика, сроком действия с 01.04.2009 по 31.12.2009.

Согласно кадастровому плану, арендованные по договору помещения расположены обособлено в отдельном здании, данное здание отгорожено от остальной территории истца ограждением в виде сетки с трех сторон, с четвертой стороны к зданию имелся отдельный подъезд, внутри ограждения имелась площадка для размещения автомашин.

Указанное здание общей площадью 144 кв. м. принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству от 17.01.2003 N 40 ЕР 079 615, как и земельный участок, на котором оно расположено согласно свидетельству от 16.04.2004 N 40 ЕР 185854 и кадастровому плану.

Арендуемые помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2009.

Также между сторонами были составлены и подписаны акты приема-передачи имущества в здании от 01.042009 и прилегающего к нему земельного участка от 31.03.2009, площадью 200 кв. м., поименованного как автостоянка ж/б.

Размер арендной платы составляет 46 000 руб. в месяц и включает в себя коммунальные платежи (п. 1.4 договора) и подлежит перечислению на расчетный счет истца 15 числа текущего месяца (п. 1.5 договора).

Письмом от 03.07.2009 истец со ссылкой на нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, осуществление мойки автотранспорта на прилегающем земельном участке предложил освободить арендуемые помещения до 20.07.2009.

Письмом от 29.07.2009 ответчик уведомил истца о готовности возвратить указанные выше арендуемые по договору помещения с прилегающей территорией с предложением для осуществления передачи их по акту 31.07.2009 направить уполномоченных представителей.

Указанные выше арендуемые помещения и прилегающий к административному зданию земельный участок площадью 200 кв. м. в связи с досрочным расторжением договора аренды от 31.03.2009 N 1/03-09 по акту приема-передачи от 31 07.2009 переданы истцу.

Также письмом от 31.07.2009 истец предъявил ответчику требование о возврате помещений и погашении задолженности по арендной плате в сумме 95 101,68 руб. и пени в сумме 2 070 руб.

Поскольку указанная задолженность не была погашена арендатором, ООО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 620 ГК РФ содержит перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно указанной норме договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и по основаниям, содержащимся в п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, в связи с досрочным расторжением договора аренды N 1/03-09 от 31.03.2009 по инициативе арендодателя, недвижимое имущество, указанное в договоре, было передано истцу по акту приема-передачи 31.07.2009, следовательно, именно с этого момента договор считается расторгнутым.

Поскольку в результате неуплаты ответчиком арендной платы за июнь и июль 2009 года за ним образовалась задолженность в размере 92 000 руб. и пени в размере 2 070 руб., ООО "О" в адрес ООО "С" была направлена претензия (исх. N 17 от 31.07.2009).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату арендатором арендных платежей после получения претензии, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих отсутствие данной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правильно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 94 070 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А23-4880/09Г-16-254 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.