Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2010 г. по делу N А35-10729/2009 Поскольку действия Предпринимателя являются недобросовестными, так как их целью является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным решения Фонда об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А35-10729/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.А.М. на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.10 по делу N А35-10729/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение), содержащегося в протоколе о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 15.10.09 N 9, об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в размере 105628,6 руб. и с требованием обязать Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, возместив расходы на выплату пособия по беременности и родам в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.01.09 предприниматель заключил трудовой договор с Л.С.М., которая согласно приказу от 12.01.09 N 1 принята на должность главного бухгалтера с окладом 23000 руб.

13 июня 2009 года Л.С.М. выдан листок нетрудоспособности ВР N 8388997, согласно которому ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 13.07.09 по 29.11.09.

Предприниматель 07.08.09 обратился в Учреждение с заявлением о возмещении расходов на осуществление социального страхования на выплаченное наемному работнику пособие по беременности и родам в размере 105628,60 руб.

На основании заявления страхователя 21.08.09 Учреждением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.08.09 N 21/08/09.

15 октября 2009 года Учреждением составлен протокол N 9 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя, согласно которому Л.А.М. было отказано в возмещении расходов на выплату пособия по социальному страхованию в сумме 105628,60 руб.

Считая указанное решение Учреждения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ст. 9 названного Закона отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что за полгода до наступления страхового случая приказом от 12.01.09 Л.С.М. принята в качестве единственного наемного работника на должность главного бухгалтера предпринимателя, с заработной платой в сумме 23000 руб. Предприниматель Л.А.М. рассчитал размер пособия по беременности и родам, исходя из фактического заработка застрахованного лица - Л.С.М. Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда.

Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предпринимателем Л.А.М. создана искусственная ситуация на неправомерное возмещение средств за счет Фонда, поскольку вышеуказанная выплата не была связана с возникновением правоотношений, регулируемых ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что работник фактически приступил к работе у предпринимателя в должности главного бухгалтера, суду не представлено, не подтверждена систематическая уплата страховых взносов в Фонд социального страхования за застрахованное лицо, указанные выплаты произведены единовременно перед наступлением страхового случая. Судом также принято во внимание, что ранее Л.С.М. по трудовому договору не работала, поскольку сама является индивидуальным предпринимателем и имеет в штате своих работников. После ухода Л.С.М. в отпуск по беременности и родам ее должность не замещена, обязанности главного бухгалтера ни на кого не возложены, что свидетельствует о преднамеренном введении в штатное расписание названной должности.

Арбитражный суд Курской области правомерно указал на то, что формальное соответствие представленных Л.А.М. документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов, в связи с чем правильно отклонил доводы предпринимателя о представлении им в Учреждение всех необходимых документов, подтверждающих расходы на выплату пособий Л.С.М.

В данном случае действия предпринимателя не могут считаться добросовестными, так как их целью является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда.

Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем спор возник о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка суда на Постановление ВАС РФ от 12.10.06 N 53 не привела к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Вывод суда основан на материалах дела, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит иной оценке судом кассационной инстанции, так как это выходит за пределы его полномочий.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.10 по делу N А35-10729/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.