Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2010 г. N Ф10-2504/10 по делу N А68-12657/09 Отказ Администрации в реализации Предпринимателями преимущественного права на выкуп арендуемого имущества является законным, поскольку торговые павильоны, арендуемые заявителями, относятся к части здания, включенного в перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем не могут быть предоставлены заявителям в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2010 г. N Ф10-2504/10 по делу N А68-12657/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуальных предпринимателей С.А.М., Ш.Л.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от администрации муниципального образования г. Новомосковск - Р.И.Ю. - представителя (доверенность от 22.06.2010 N 59 ип/19-09, постоянная), Е.К.В. - представителя (доверенность от 30.12.2009 N 122, постоянная), 3-его лица: НМУП "Н" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей С.А.М., Ш.Л.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010 по делу N А68-12657/09, установил:

Индивидуальные предприниматели С.А.М., Ш.Л.В. (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными отказов администрации муниципального образования г. Новомосковск (далее - Администрация) в реализации ими преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, изложенных в письмах от 23.07.2009 N с-470/5 и от 06.10.2009 N Ш-4396, и с требованиями обязать Администрацию заключить договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматели просят решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 25.01.2002 N 58-Р-2002, заключенному между индивидуальным предпринимателем О.А.М. (С.А.М.) и Комитетом по экономике и имуществу администрации МО г. Новомосковск и Новомосковского района, индивидуальному предпринимателю передано с составлением акта приема-передачи во временное владение и пользование для осуществления торговли промышленными товарами нежилое помещение N 24 - торговый павильон N 6 площадью 21,1 кв. м., расположенный на втором этаже нежилого отдельно стоящего здания (литер А) муниципального рынка по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Т., д. 33-а.

По договору аренды от 29.01.2002 N 61-Р-2002, заключенному между индивидуальным предпринимателем Ш.Л.В. и Комитетом по экономике и имуществу администрации МО г. Новомосковск и Новомосковского района, Ш.Л.В. передано с составлением акта приема-передачи во временное владение и пользование для осуществления торговли продовольственными товарами нежилое помещение N 48 - торговый павильон N 4 площадью 60,3 кв. м., расположенный на первом этаже нежилого отдельно стоящего здания (литер А) муниципального рынка по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Т., д. 33-а.

26 июня 2009 года С.А.М. и 14 августа 2009 года Ш.Л.В. обратились в Администрацию с заявлениями о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого ими муниципального имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ)

В письмах от 23.07.2009 N с-470/5 и от 06.10.2009 N Ш-4396 Администрация МО г. Новомосковск сообщила предпринимателям, что согласно решению Собрания депутатов МО г. Новомосковск Тульской области от 28.01.2009 N 15-8 нежилое отдельно стоящее здание (литер А), расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. Т., д. 33а, внесено в перечень муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства. На основании ст. 8 Закона N 159-ФЗ и ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" заявления Предпринимателей были возвращены в связи с отказом в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Считая названные отказы Администрации незаконными, Предприниматели обжаловали их в арбитражном суде.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма связывает возникновение права преимущественного выкупа с наличием и соблюдением совокупности вышеперечисленных условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие договорных отношений с Предпринимателями более двух лет, отсутствие задолженности по арендной плате и соответствие последних требованиям ст. 4 Федерального закона от 24.09.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ). Площадь арендуемых помещений находится в пределах значений, определенных Законом Тульской области от 18.12.2008 N 1182-ЗТО "О предельном значении площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 24.07.2007 г."

Между тем, на основании части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ решением Собрания депутатов Муниципального образования - г. Новомосковск Тульской области от 29.01.2008 N 15-8 утвержден Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), в который вошло нежилое отдельно стоящее здание (лит. А), площадью 7965,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. Т., д. 33-а. Перечень опубликован в газете "Новомосковская правда" от 29.01.2009 N 9 и размещен на официальном сайте в сети "Интернет".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Собрания депутатов следует читать как "от 28.01.2009 г."

Указанное решение Собрания депутатов Муниципального образования г. Новомосковск является действующим.

В порядке ч. 4.2 ст. 18 Закона N 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что торговые павильоны, расположенные на втором и первом этажах нежилого отдельно стоящего здания (литер А) муниципального рынка, арендуемые Предпринимателями, относятся к части здания, включенного в Перечень, поэтому не могут быть предоставлены заявителям в собственность в силу п. 4 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, частей 4, 4.2 ст. 18 Закона N 209-ФЗ.

Учитывая, что для реализации Предпринимателями преимущественного права выкупа арендуемого ими муниципального имущества отсутствует совокупность всех условий, приведенных в ст. 3 Закона N 159-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа Предпринимателям в реализации преимущественного права выкупа.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Судом также установлено, что на день обращения заявителей в Администрацию по вопросу реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемой части торговой площади, указанная часть нежилого помещения не сформирована в обособленный объект недвижимости по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области правомерно отказал Предпринимателям в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, явились обоснованием позиции Предпринимателей. Они сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов арбитражного суда.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем Ш.Л.В. по квитанции от 04.05.2010 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., то есть в большем размере, чем установлено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1900 руб.

Поскольку индивидуальный предприниматель С.А.М. во исполнение определения кассационной инстанции от 25.05.2010 не уплатила государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, следовательно, неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с нее в размере 100 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2010 по делу N А68-12657/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ш.Л.В. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по квитанции от 04.05.2010 в размере 1900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.А.М. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.