Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2010 г. по делу N А08-5725/2009-22 Частично удовлетворяя иск Общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа, суд правомерно указал, что Общество обязано платить ответчику за потребленный газ исходя из тарифов и нормативов, установленных для населения, а не для юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А08-5725/2009-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.С.Н., представителя (доверенность б/н от 26.06.2010), от ответчика: С.Е.Е., представителя (доверенность N 16 от 01.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2010 года по делу N 08-5725/2009-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 835 075 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 112 260 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 указанное решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 830 728 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 111 826 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Производство по делу в части взыскании 4 347 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 434 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ООО "Б" в пользу ООО "С" взыскано 830 728 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 111 826 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, ООО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.11.2009.

При этом заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что собственники жилых помещений самостоятельно приобретают газ. Считает, что ООО "С" не имеет права представлять интересы собственников жилых помещений и совершать от их имени юридически значимые действия.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 15 Правил N 307, который, по утверждению заявителя жалобы, не может регулировать отношения по поставке газа между ООО "С" и ООО "Б".

По утверждению заявителя жалобы, поставка газа по спорному договору производится только для потребления крышной котельной многоквартирного дома, но не для потребления газа жителями с использованием местных бытовых приборов.

Заявитель жалобы указал, что в данном случае подлежат применению Правила поставки газа в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что оснований для применения ст. 1102 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2007 между ООО "Б" (поставщик) и ООО "С" (покупатель) заключен договор поставки газа N 41-2-6430, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство по поставке газа, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ и снабженческо-бытовые услуги в объемах, установленных и согласованных сторонами с разбивкой по кварталам и месяцам равномерно в пределах среднесуточной нормы поставки газа (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена на газ, размеры платы за снабженческо-сбытовые услуги, надбавки и тарифы на его транспортировку определяются Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами власти Белгородской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2007 к договору сторонами согласованы объемы поставляемого газа с разбивкой по кварталам.

Во исполнение обязательства по договору поставки газа N 41-2-6430 от 01.06.2007 года за период 2007, 2008 года ответчик осуществлял в адрес истца поставку газа, используя при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс тарифы установленные для прочих групп потребителей.

Обязательство по оплате стоимости поставленного в 2007, 2008 году по договору газа, рассчитанного по тарифу, установленному для прочих групп, истец выполнил в полном объеме.

Полагая, что ответчик безосновательно завысил стоимость поставленного по договору газа, применяя при расчете стоимости тарифа, установленного для прочей категории потребителей, вместо подлежащих применению тарифов, установленных Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года, для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете стоимости предъявляемого к оплате газа, ответчиком был использован подлежащий применению тариф.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания 830 728 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 111 826 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом правомерно установлено, что спор между сторонами возник по вопросу определения стоимости газа, поставленного в 2007, 2008 году по договору в части применения надлежащего тарифа.

При этом как следует из материалов дела, ответчик в 2007 г., 2008 г. предъявлял к оплате истцу стоимость газа, определенную с использованием при расчете тарифа, установленного для прочих потребителей.

Истец оплачивал поставленный энергоресурс в полном объеме. В настоящем полагает, что при расчетах с ним должны применяться тарифы, установленные Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области", как для населения.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, спор по объему поставленного по договору газа между сторонами отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд, исходил из того, что в случае поставки газа для использования крышными котельными должны применяться розничные цены на газ, установленные для населения, и не могут применяться оптовые регулируемые цены.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод основан на законе.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, поставляемый по договору газ используется ответчиком в качестве топлива для крышных котельных, производящих тепловую энергию исключительно для нужд собственников жилых домов,

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила N 307), при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

По смыслу данной правовой нормы коммунальным ресурсом, закупаемым ООО "С" для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения дома с использованием автономной системы отопления, является газ, а поставщик газа выступает в качестве ресурсоснабжающей организации. Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть жильцы многоквартирного дома, использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правило, установленное указанной правовой нормой, является общим при определении размера платы за все виды коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст.ст. 4, 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения признается определение основ ценовой политики в отношении газа. Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 установлено, что государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам. Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу п. 8 того же постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 332 от 15.04.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, указанные нормативные правовые акты не ставят способ определения цены на газ и полномочия органов по государственному регулированию цен на газ, поставляемый жилищно-строительным кооперативам для бытовых нужд населения, в зависимость от способа его использования (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).

К функциям Федеральной службы по тарифам России в области государственного регулирования розничных цен на газ, поставляемый населению, в силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 относится утверждение методических указаний по их формированию. При этом, в полномочия данного органа не входит отнесение населения к той или иной группе потребителей в зависимости от направления использования им газа для бытовых нужд.

В связи с этим, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что условие договора о цене на поставляемый газ не может регулироваться соглашением сторон, и, следовательно, не достижение сторонами соглашения о цене на газ не влечет таких правовых последствий, как признание договора поставки газа незаключенным.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, по существу настоящего спора предметом является взыскание разницы между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленных для населения.

Не принимая во внимание довод заявителя жалобы о том, что истец не осуществляет по отношению к жильцам услуги по предоставлению коммунальных услуг, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере оказания коммунальных услуг, регулируются Жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников. жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками: помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Между тем, как обоснованно указал арбитражный суд и усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений многоквартирных домов, N 14, 16, 16а, 166, 16, расположенных на ул. М. и ул. Г., д. 38, избрали в качестве управляющей организации - ООО "С", которое на основании договоров управления осуществляет содержание, ремонт и текущее обслуживание общего имущества.

Арбитражным судом правомерно отмечено и учтено то обстоятельство, что сторонами не оспорено наличие на крышах многоквартирных домов, N 14, 16, 16а, 16б, 16, расположенных на ул. М. и ул. Г., д. 38, модульных крышных котельных, являющихся общей совместной собственностью собственников жилых помещений, осуществляющих производство тепловой энергии для нужд собственников жилых домов, находящихся на обслуживании истца.

При этом суд обоснованно указал на то, что факт отсутствия в жилых домах, обслуживаемых истцом центрального отопления, ответчиком не оспорен. Не имеется в материалах дела и доказательств отопления спорных многоквартирных домов посредством центрального отопления.

Как установлено арбитражным судом, крышная котельная каждого многоквартирного жилого дома, обслуживаемого истцом, отапливает только жильцов этого дома и услуги по обслуживанию крышных котельных оплачиваются собственниками жилых помещений истцу в составе услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, заключая спорный договор газоснабжения с ответчиком, истец действует в интересах и от имени собственников жилого дома, которые самостоятельно, с использованием собственного оборудования обеспечивают теплоснабжение и горячее водоснабжение своего дома, приобретая для этого газ.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 4/4 от 28.11.2006 года и N 6/6 от 23.11.2007 года "Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Белгородской области" установлены тарифы для бытовых потребителей.

Согласно п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее Правила N 549) данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Необходимость применения к спорным отношениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан также следует из используемых данными Правилами понятий: "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (п. 3); поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 г., при заключении договоров управляющая компания действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов её членов, в связи с этим соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК, управляющей компании, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая компания оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, управляющая организация обязана уплачивать приобретаемый газ по тарифам, установленным для расчета размера оплаты граждан за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного апелляционного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 830 728 руб. 70 коп. неосновательного обогащения правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно, согласно расчета, содержащегося в материалах дела, взысканы проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 111 826 руб. 27 коп.

Доводы жалобы на нарушение судом процессуальных норм, регулирующих изменение предмета и основания иска не подлежат удовлетворению, поскольку данные ссылки не свидетельствуют о том, что это могло привести к неправильному вынесению судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции при разрешении спора применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2010 года по делу N А08-5725/2009-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.