Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2010 г. по делу N А09-138/2010 Дело о признании недействительным отказа Управления имущественных отношений в предоставлении Обществу в собственность земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что для установления факта нахождения спорного земельного участка необходимо проведение экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А09-138/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя М.В.В. - представителя (дов. от 23.12.2009 N 3, пост.); от Управления имущественных отношений Брянской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области Щ.С.И. - представителя (дов. от 06.01.2010 N 6-ОИ-КП, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А09-138/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" в лице Брянского филиала (далее - ОАО "Ц", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3686 кв. м., кадастровый номер 32:28:031648:10, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Л., д. 47 и обязании его издать распорядительный акт о предоставлении за плату права собственности на указанный земельный участок (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее - Комитет).

Решением суда от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2010 решение суда от 09.02.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и Комитета, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости (здание телеграфно-телефонной станции, дизельная, склад ГСМ, гараж со столярной мастерской), расположенных по адресу: г. Брянск, пр-т Л., д. 47 (свидетельства о регистрации права от 28.11.2003 серии 32-АБ N 057990, от 11.04.2003 серии 32-АБ N 009861, от 11.04.2003 серии 32-АБ N 009229, от 11.04.2003 серии 32-АБ N 009414).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 3686 кв. м., кадастровый номер 32:28:031648:10.

Указанный земельный участок только площадью 3796 кв. м. был предоставлен Брянской телеграфно-телефонной станции Администрацией города Брянска на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 13.09.1994 N 492а.

10 августа 2009 года Общество обратилось в Управление с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, которое письмом от 06.10.2009 N 29-11506 отказало в его предоставлении в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка на территории охранной зоны оврага Нижний Судок, являющегося памятником природы.

Посчитав такой отказ Управления незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок не находится на территории памятника природы, а следовательно, и на особо охраняемой природной территории, в связи с чем отказ Управления в предоставлении Обществу спорного земельного участка на основании п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" является незаконным.

Однако суд кассационной инстанции считает данный вывод судебных инстанций преждевременным, поскольку он сделан без учета положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя местонахождение спорного земельного участка, суд руководствовался постановлением Брянской областной Думы от 08.09.1994 N 34, постановлением администрации Брянской области от 30.06.2006 N 412 и выкопировкой из топографического плана г. Брянска, из которой усматривается, что часть спорного земельного участка расположена в охранной зоне, а другая часть - в зоне ограниченной эксплуатации. При этом линия, обозначающая границы территории памятника природы по спорному участку не проходит.

Однако для установления факта нахождения спорного земельного участка не на особо охраняемой природной территории, недостаточно указанных сведений, а необходимы были специальные познания, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам проведение экспертизы в соответствии с требованиями ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, согласно договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 13.09.1994 N 492а арендатором спорного земельного участка является Брянская телеграфно-телефонная станция, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отношение к нему заявителя по делу - ОАО "Ц".

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены ст. 286 АПК РФ, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело надлежит направить на новое рассмотрение в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А09-138/2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.