Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2010 г. по делу N А09-9713/2009 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств злоупотребления налогоплательщиком своим правом и не доказана недобросовестность его действий, материалами дела подтвержден факт соблюдения Обществом всех требований, необходимых для принятия НДС к вычету, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А09-9713/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Н.А.Г. - представителя (дов. от 29.09.2009 б/н, пост.), К.И.И. - представителя (дов. от 08.10.2009 N 468, пост.), от налогового органа Г.С.П. - представителя (дов. от 19.10.2009 N 12, пост.), Т.Н.Г. - представителя (дов. от 31.12.2009 N 3, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А09-9713/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "А" (далее - общество, ООО "НТЦ "А") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области (далее - ИФНС) от 27.07.2009 N 129 в части доначисления НДС в сумме 637983 руб., пени по НДС в сумме 231821 руб., налога на прибыль в сумме 43156 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2660 руб., водного налога в сумме 64722 руб., пени по водному налогу в сумме 26909 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по НДС в размере 56596 руб., по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ - 4316 руб., по водному налогу - 6472 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, требования ООО "НПЦ "А" удовлетворены.

В кассационной жалобе межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа от 27.07.2009 N 129 в части доначисления НДС в сумме 637983 руб., пени по НДС в сумме 231821 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по НДС в виде штрафа в размере 56596 руб. отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в обжалованной части исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, о чем составлен акт от 02.06.2009 N 129.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 27.07.2009 N 129, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 69761 руб., начислены пени на общую сумму 264388 руб., налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 794498 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 173629 руб. и за 2007 г. в сумме 413994 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для установления недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о применении налоговых вычетов на сумму 637983 руб. в нарушение пункта 2 ст.170 НК РФ, поскольку согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса оказанные обществу сервисным центром услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию не подлежат налогообложению на территории РФ.

Решение ИФНС обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Брянской области, которое решением от 14.09.2009 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, оставило в силе и утвердило решение инспекции N 129.

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ООО "Научно-технический центр "А" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена реализация услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе. На основании договора изготовитель определяет организации, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания.

Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийному ремонту) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость только услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров, оказываемые организацией (сервисным центром), заключившей договоры с изготовителем товаров или конечным продавцом, реализующим товары потребителю, при условии фактического выполнения данных услуг в период гарантийного срока эксплуатации данных товаров.

Как следует из материалов дела, ООО "НТЦ "А" приобретало товар у его изготовителя - ЗАО НПКЦ "Ф". В дальнейшем приобретенный у ЗАО НПКЦ "Ф" товар реализовался заявителем по дилерским договорам третьим лицам. Реализация товара потребителю осуществлялась не ООО "НТЦ "А", а его дилерами, с которыми заявитель был связан дилерскими договорами.

Между ООО НТЦ "А" и ООО "Ц" был заключен договор на сервисное обслуживание N 02-6 от 07.07.2002, согласно которому заказчик (ООО НТЦ "А") поручает, а исполнитель (ООО "Ц") принимает на себя гарантийный ремонт и обслуживание оборудования, продаваемого заказчиком.

Таким образом, ООО "НТЦ "А", не являясь ни изготовителем, ни импортером, ни продавцом, ни уполномоченной организацией (авторизированным сервисным центром), не подпадает под действие Закона N 2300-1, а следовательно услуги, оказываемые обществу сервисным центром (ООО "Ц") подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Соблюдение обществом всех предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ требований, необходимых для принятия налога на добавленную стоимость к вычету установлено судами обеих инстанций, подтверждено материалами дела, и инспекцией не оспаривается. Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности предъявления обществом к вычету НДС в сумме 637 983 руб. и недействительности решения межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области от 27.07.2009 N 129 в части доначисления НДС в сумме 637983 руб., пени по НДС в сумме 231821 руб. и штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 56596 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Данные доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании правовых норм и надлежащая оценка им дана в обжалуемых в порядке кассационного производства судебных актах.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А09-9713/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.