Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2010 г. N Ф10-2172/10 по делу N А48-3828/2009 Дело о признании недействительным договора поручительства передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел того факта, что акционеры, проводившие собрание, не передали соответствующие документы Обществу, а также того обстоятельства, что председателем и секретарем собрания являлись лица, не связанные с Обществом корпоративными или трудовыми отношениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2010 г. N Ф10-2172/10 по делу N А48-3828/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-2172/10 по делу N А48-3828/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ЗАО "Б" И.Н.Е. - представитель (дов. от 11.01.10); от ответчиков: ОАО "К" И.Ю.В. - представитель (дов. от 24.08.09); ОАО "Б" С.А.В. - представитель (дов. N 55 от 26.02.10); от третьего лица: ООО ТД "С" не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по делу N А48-3828/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "К", открытому акционерному обществу "Б" в лице филиала открытого акционерного общества "Б" в г. Курске о признании недействительным договора поручительства от 25.12.2008 N ДП2-742000/2008/00166, заключенного между ОАО "К" и ОАО "Б".

Кроме того, ЗАО "Б" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском ОАО "К" о признании недействительным (с учетом уточнения) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К", оформленного протоколом N 6/2008 от 19.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "С".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 оба иска ЗАО "Б" были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11. в удовлетворении требований ЗАО "Б" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К", оформленных протоколом от 19.12.2008 N 6/2008, было отказано. Договор поручительства от 25.12.2008 N ДП2-742000/2008/00166, заключенный между "Б" и ОАО "К", был признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда от 25.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Б" просит отменить решение суда первой инстанции от 25.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2010, отказать в удовлетворении исковых требовании о признании недействительным договора поручительства. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и второго ответчика, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "К" по состоянию на 28.07.2009 ЗАО "Б" является владельцем 1680 штук обыкновенных именных акций общества.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО "К" на последнюю отчетную дату стоимость активов общества составляла 21 432 000 руб.

25.12.2008 между "Б" и ОАО "К" был заключен договор поручительства N ДП2-742000/2008/00166, по условиям которого ОАО "К" обязалось выступить поручителем по обязательствам ООО ТД "С" в Филиале ОАО "Б" в г. Курске в размере 100 000 000 руб.

В качестве доказательства, подтверждающего факт соблюдения порядка совершения крупной сделки, ОАО "К" представило в "Б" копию протокола внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2008 N 6/2008.

В июне 2009 "Б" обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО ТД "С" и ОАО "К" задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00166 от 25.12.2008.

Ссылаясь на то, что решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров, оформленные протоколом от 19.12.2008 года N 6/2008, являются недействительными; общим собранием акционеров ОАО "К" в установленном законом порядке решение об одобрении договора поручительства от 25.12.2008 N ДП2-742000/2008/00166 не принималось; исполнение данной сделки причинит значительный ущерб обществу и его акционерам, ЗАО "Б" обратилось в Арбитражный суд с указанными исками.

Отказывая в удовлетворении требования ЗАО "Б" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К", оформленных протоколом от 19.12.2008 N 6/2008, и удовлетворяя требование о признании недействительным договора поручительства от 25.12.2008 N ДП2-742000/2008/00166, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиками не был доказан факт проведения 19.12.2008 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" и в связи с этим одобрения договора поручительства от 25.12.2008 N ДП2- 742000/2008/00166 в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции не может признать выводов судов о недоказанности факта проведения внеочередного собрания акционеров ОАО "К" от 19.12.2008 обоснованным в достаточной мере, сделанным с учетом оценки и установления всех существенных, для правильного разрешения спора, обстоятельств.

Так, делая вышеуказанный вывод, судебные инстанции сослались на объяснения генерального директора ОАО "К" М.Р.И., а также обстоятельства того, что секретарь собрания Е.О.В. не являлась в данный период (19.12.2008) работником общества; председатель собрания А.И.О. не избирался на годовом общем собрании акционеров в совет директоров общества; по месту нахождения исполнительного органа общества отсутствуют какие-либо документы, связанные с проведением спорного собрания.

В тоже время, судебные инстанции не дали оценки иным обстоятельствам, а именно действиям генерального директора ОАО "К" М.Р.И. (отрицавшей факт проведения собрания) по заверению копии протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "К" от 19.12.2008 и предоставлению ее в банк, последующего подписания генеральным директором поручителя М.Р.И. договора поручительства от 25.12.2008 N ДП2-742000/2008/00166.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не оценили и то обстоятельство, что во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "К" (протокол от 19.12.2008 N 6/2008) приняли участие акционеры, владеющие 79,5% голосов, голосовавшие за принятие спорного решения. Судебные инстанции не установили по какой причине ОАО "К" не имеет документов, касающихся проведения этого собрания. Суды не обосновали вывод о существенном значении для установления факта проведения собрания акционеров того обстоятельства, что акционеры, проводившие собрание, не передали соответствующие документы обществу, а также того обстоятельства, что председателем и секретарем собрания являлись лица не связанные с обществом корпоративными или трудовыми отношениями.

С учетом изложенного вывод судов о недействительности договора поручительства от 25.12.2008 N ДП2-742000/2008/00166 также не может быть признан обоснованным, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и указанным обстоятельствам, с учетом которой правильно разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по делу N А48-3828/2009 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.