Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2010 г. по делу N А48-4571/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, суд правомерно указал, что ответчик не представил суду убедительных доказательств того, что предоставление испрашиваемых им сведений может повлиять на исход розыска имущества Общества и необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А48-4571/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-10456/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "В" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя А.Т.В. - начальника Северного районного отдела судебных отдела правового обеспечения приставов г. Орла Управления УФССП Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Т.А.В. (дов. от 25.05.2010 г. б/н, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Т.А.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 г. по делу N А48-4571/2009, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Т.А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.08.2009 г. N 50779 о наложении штрафа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2009 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен, требования ОАО "В" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 54/4/8615/12/2009 о взыскании с Е.Л.М. (далее - должник) в пользу Г.В.В. задолженности в сумме 6795 руб., возбужденного на основании судебного приказа N 2-806 от 07.11.2008 г. С/у N 3 Заводского района г. Орла, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.06.2009 г. о розыске имущества должника и завел розыскное дело.

В связи с этим, 09.07.2009 г. судебный пристав-исполнитель направил ОАО "В" запрос о предоставлении в семидневный срок сведений о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов Е.Л.М., сославшись на невозможность установления при проведении розыскных мероприятий места ее нахождения.

Письмом от 15.07.2009 г. ОАО "В" отказало в предоставлении испрашиваемых сведений.

Извещением от 17.08.2009 г. (получено Обществом 21.08.2009 г.) судебный пристав-исполнитель вызвал ОАО "В" на 31.08.2009 г. в службу судебных приставов для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество 31.08.2009 г. направило судебному приставу-исполнителю объяснение, в котором, сослалось на конфиденциальность информации об абонентском номере в силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных") и указало, что истребуемые сведения не являются необходимыми для выполнения судебными приставами-исполнителями своих задач.

Судебный пристав-исполнитель постановлением о наложении штрафа от 31.08.2009 г. N 50779 привлек ОАО "В" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования ОАО "В", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 названного Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве,

выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подпунктами 2, 17 п. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанное право предполагает, что при истребовании судебным приставом-исполнителем сведений должны соблюдаться требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, относятся к конфиденциальной информации, подлежащей защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах, согласно указанному пункту, относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Таким образом, запрошенная судебным приставом-исполнителем у ОАО "В" информация о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов в отношении Е.Л.М., является конфиденциальной.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон "Об информации") конфиденциальность информации это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В силу ст. 9 названного Закона соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным. При этом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 64 Закона "О связи" определено, что операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Иных ограничений прав абонентов-граждан, связанных с возможностью предоставления конфиденциальной информации о них, Закон "О связи" не устанавливает.

Поскольку судебные приставы-исполнители не являются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, то установленная Законом "О связи" возможность представления указанной информации на них не распространяется.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1, п.п. 1 и 10 ст. 3 Закона "О персональных данных" запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в отношении Е.Л.М., являются ее персональными данными, конфиденциальность которых - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование.

Из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что объективную сторону вменяемого ОАО "В" правонарушения образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Однако, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя предоставить в семидневный срок сведения о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи и номеров мобильных телефонов в отношении должника не основаны на законе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду убедительных доказательств того, что предоставление испрашиваемых им сведений может повлиять на исход розыска имущества Общества и, следовательно, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2009 г. N 50779 о наложении штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 г. по делу N А48-4571/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Т.А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.