Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2010 г. по делу N А08-3514/2008/5/12 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика спорной суммы, поскольку факт наличия неосновательного обогащения в виде неправомерного пользования имуществом истца подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А08-3514/2008/5/12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2009 г. N А08-3514/2008-5-12 (Ф10-2826/2009)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "К", Белгородская область - К.Н.Я. - юрисконсульт (доверенность N 1374/07 от 11.12.2009 г.), от ответчика: МУП "В" Старооскольского городского округа - М.О.А. - представитель (доверенность N 108/07 от 26.01.2010 г.), от третьих лиц: Администрация Старооскольского городского округа, Белгородская область - не явились, извещены надлежаще, ТСЖ "З", г. Старый Оскол - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "В" Старооскольского городского округа на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А08-3514/2008/5/12, установил:

Открытое акционерное общество "К" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "У" (в настоящее время МУП "В" Старооскольского городского округа) неосновательного обогащения в сумме 1 122 753 руб. 17 коп. за услуги по перекачке и транспортировке сточных вод по напорному и самотечному канализационному коллектору за период с 01.10.2006 г. по 30.09.2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2009 г.) исковые требования удовлетворены частично и с МУП "В" в пользу ОАО "К" было взыскано 1 067 629 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Муниципальное унитарное предприятие "В" Старооскольского городского округа обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом неправомерно для определения размера неосновательного обогащения принят установленный с 19.05.2008 г. решением Совета депутатов тариф на услуги по перекачке и транспортировке сточных вод в размере 5,39 руб./м куб. без НДС.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 08.09.2006 г. постановлением главы муниципального района город Старый Оскол и Старооскольский район (ныне Старооскольский городской округ) был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством канализационной станции с напорным и самостоятельным коллектором от нее до КНС в микрорайоне "Надежда" города Старый Оскол.

22.11.2006 г. ОАО "К" зарегистрировало право собственности на объект права: сооружение - напорный и самотечный коллектор от КНС микрорайон "С" до КНС микрорайон "Надежда" протяженностью 2 571,73 м., кадастровый номер 31:06:0000000:0000: 14:440:002:03713420:0002:20001.

Напорный и самотечный коллекторы ОАО "К" соединены с канализационными сетями, принадлежащими МУП "У" г. Старый Оскол.

Через канализационные сети истца осуществлялся сброс сточных вод и их перекачка от населения, проживающего в жилых домах и организаций, расположенных в микрорайоне "С" г. Старый Оскол, являющихся абонентами МУП "У" г. Старый Оскол.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N 238 от 29.01.2009 г. МУП "У" МО город старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области переименовано в МУП "В" Старооскольского городского округа.

Ссылаясь на то, что муниципальное предприятие, получая плату с абонентов за прием сточных вод, неосновательно использует напорный и самотечный коллекторы истца, ОАО "К" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неправомерного пользования имуществом истца.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются настоящими Правилами.

Согласно п. 1 Правил N 167 под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

При этом под абонентом в указанных Правилах понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться, в том числе, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, товарищества и другие объединения собственников, которым передано управление жилищным фондом.

В свою очередь, под организацией водопроводно-канализационного хозяйства понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п. 3 указанных Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов в мкр. Северный г. Старый Оскол создано товарищество собственников жилья "З", которое выступает в роли исполнителя коммунальных услуг по отношению к указанным потребителям.

Между тем, между ТСЖ "З" и ресурсоснабжающей организацией (МУП "В") отсутствует договор на услуги по водоотведению. Договоры на водоотведение между потребителями и ТСЖ "З" также не заключены.

В соответствии с п. 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.

При рассмотрении спора арбитражным судом было правомерно установлено, что в условиях отсутствия договоров на водоотведение и холодное водоснабжение между собственниками помещений многоквартирных жилых домов мкр. Северный и ТСЖ "З", указанными собственниками были заключены прямые договоры на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - МУП "В", что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями таких договоров и квитанциями на оплату указанных коммунальных услуг.

Согласно абз. 2 п. 7 Правил N 307 продажу (приобретение) ресурсов собственниками помещений ресурсоснабжающая организация осуществляет на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. По этой же границе собственники помещений производят расчет за проданные (приобретенные) коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МУП "В" осуществляло деятельность по отведению стоков от жилых домов, и соответственно, оказывало коммунальные услуги, с использованием напорного и самотечного коллектора от КНС микрорайон "С" до КНС микрорайон "Надежда" протяженностью 2 571,73 м, право собственности на который было зарегистрировано 22.11.2006 г. за ОАО "К".

В соответствии с п. 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Однако, несмотря на то, что ответчик пользовался услугами ОАО "К" по перекачке и транспортировке сточных вод по напорному и самотечному канализационному коллектору от КНС мкр. Северный до КНС в мкр. Надежда, письменный договор на оказание таких услуг между сторонами в спорный период заключен не был. Ответчик с соответствующей заявкой в адрес истца не обращался, а предложение истца о заключении такого договора, датированное 21.04.2008 г., было оставлено ответчиком без ответа (т. 1 л.д. 14-16).

Таким образом, в отношениях с ОАО "К" в части использования сетей общества в процессе водоотведения МУП "В" выступает в качестве абонента, которому истец фактически оказывает услуги по приему в систему и перекачке сточных вод.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении спора, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая требования действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение имущества.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из искового заявления усматривается, что ОАО "К" неоднократно (в октябре 2006 г. и в мае 2007 г.) обращалось в уполномоченный орган местного самоуправления по подготовке материалов по тарифному регулированию.

Из имеющегося в материалах дела письма от 04.10.2006 г. N 64 в адрес начальника ГУ "У" Администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района следует, что истец обращался в уполномоченный орган с предложением рассмотреть документы и утвердить тариф на услуги по водоотведению для ОАО "К" на 2007 год.

17.05.2007 г. истец направил аналогичное письмо об утверждении тарифа на 2008 год (т. 1 л.д. 23).

Однако в 2007 г. тариф на услуги по водоотведению для ОАО "К" утвержден не был.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности применения истцом при расчете суммы неосновательного обогащения тарифа, установленного для истца регулирующим органом - решением совета депутатов Старооскольского городского округа от 14.04.2008 N 51, в сумме 6,36 руб./м куб. с учетом НДС, действующего в период, когда закончилось незаконное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела и не оспаривалось сторонами, договор на оказание услуг по водоотведению между истцом и ответчиком был заключен на 2009 г.

Таким образом, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 067 629 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г., размер которого рассчитан истцом с применением указанного тарифа.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А08-3514/2008/5/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.