Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б Поскольку суд не установил причину, по которой в бухгалтерских балансах не отражены сведения о спорных сделках, и не обосновал в достаточной мере отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу действительности первичных документов, подтверждающих спорный долг, дело об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июля 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 22 июля 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 30 июля 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 10 августа 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 12 августа 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7Б, от 17 августа 2010 г. по делу N А14-17064/2009-64/7б, от 9 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 10 мая 2011 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009/64/7Б, от 24 июня 2011 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064-2009/64/7б и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. по делу N А14-17064-2009-64/7б, от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 25 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 29 ноября 2010 г. по делу N А14-17064/2009/64/7б, от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-17064-2009/64/7б, от 5 июня 2012 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009, от 17 июля 2012 г. N Ф10-1769/10 по делу N А14-17064/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "О" - Т.И.В. - представитель (доверенность б/н от 01.12.2009 до 01.12.2010); от должника: ООО "О" - не явились, извещены надлежаще; от временного управляющего ООО "О" Б.А.В., от кредиторов: АКБ "Н" (ОАО) - не явились, извещены надлежаще; ООО "Д" - не явились, извещены надлежаще; АКБ "Т" (ЗАО) - не явился, извещен надлежаще; ООО "Д" - не явился, извещен надлежаще; ООО "Х" - Е.Е.Д. - представитель (доверенность б/н от 18.01.2010 до 24.12.2010); ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; ООО "А" - не явились, извещены надлежаще; СХА "К" - не явились, извещены надлежаще; ООО "А" - Ш.Т.А. - представитель (доверенность б/н от 25.12.2009 до 24.12.2010); ООО "Р" - Т.И.В. - представитель (доверенность б/н от 01.02.2010 на 1 год); ООО "В" - не явились, извещены надлежаще; ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; СПК "К" - не явились, извещены надлежаще; ООО "Э" - не явились, извещены надлежаще; ИП К.О.А. - не явились, извещены надлежаще; ООО "М" - не явились, извещены надлежаще; ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; ООО МТС "В" - не явились, извещены надлежаще; ФНС России в лице МИ ФНС N 7 по Воронежской области - не явилась, извещена надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Н" (открытое акционерное общество) в лице филиала "В" Акционерного коммерческого банка "Н" (открытое акционерное общество) (далее АКБ НР Банк" (ОАО) в лице филиала "В" АКБ НР Банк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А14-17064-2009/64/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 в отношении ООО "О" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Б.А.В.

В ходе процедуры наблюдения ООО "О" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "О" задолженности в размере 17 052 756 руб., в том числе: 5 214 800 руб. основного долга и 11 837 956 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2009 по 09.11.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010 установлено требование ООО "О" к ООО "О" на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2009 года) в сумме 5 214 800 руб. основного долга и 11 837 956 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "О" и удовлетворению в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ "Н" (ОАО) в лице филиала "В" АКБ "Н" (ОАО) просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Считает, что у ООО "О" отсутствуют обязательства по договору купли-продажи от 04.03.2009. По данным бухгалтерского баланса ООО Торговый дом "Н" (расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2009) задолженности у ООО "О" перед ООО ТД "Н" нет.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "О" и ООО "Д" просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей банка, ООО "О" и ООО "Д", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что требование ООО "О" о включении в реестр требований кредиторов ООО "О" задолженности в сумме 17052 756 руб. основано на ряде гражданско-правовых сделок.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.03.2009 между ООО "Торговый Дом "Н" (Продавец) и ООО "О" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 40/03/П, по которому продавец обязался передать покупателю семена подсолнечника (урожая 2008 года) в количестве, по цене, указанными в приложениях, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.п. 3, 4, 5 договора).

В соответствии с п. 8 договора покупатель производит оплату товара путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца согласно выставленному счету.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 к договору купли-продажи N 40/03/П от 04.03.2009 внесены изменения в указанный договор, в частности: п. 8 договора изложен в следующей редакции: покупатель обязуется оплатить товар в течении пяти дней с момента его передачи. Датой передачи покупателю товара считается дата подписания продавцом и покупателем товарной накладной.

Покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п. 8 настоящего договора. В этом случае покупатель обязан уплатить продавцу плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости переданного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается покупателем не позднее первого числа каждого месяца с момента пользования коммерческим кредитом.

В случае использования покупателем коммерческого кредита в соответствии с п. 8 настоящего договора окончательная плата за поставленный товар по договору и коммерческий кредит должна быть проведена не позднее 31.12.2009.

Поступающие от покупателя денежные средства засчитываются продавцом в счет погашения основного долга в порядке календарной очередности.

- в п. 10 договора предложение "Ни одна из сторон не имеет права передавать третьей стороне права и обязательства по настоящему договору без письменного разрешения другой стороны" исключено.

Во исполнение условий договора ООО "ТД "Н" по товарным накладным N 8 от 04.03.2009, N 18 от 22.03.2009 передало ООО "О" подсолнечник на общую сумму 19 219 800 руб. (л.д. 13,15).

Платежным поручением N 555 от 04.03.2009 произведена частичная оплата товара в размере 14 005 000 руб.

14.07.2009 ООО "ТД "Н" (Цедент) и ООО "О" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ООО "О" дебиторской задолженности в размере 5 214 800 руб. основного долга по договору купли-продажи N 40/03/П от 04.03.2009, дополнительного соглашения от 01.04.2009, в том числе право требования процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период (п.п. 1.1 договора).

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.11.2009, подписанному без возражений, задолженность ООО "О" перед ООО "О" составила 17 052 756 руб., в том числе: 5 214 800 руб. основного долга, 11 837 956 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д.20).

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате товара, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленной к включению в реестр требований кредиторов ООО "О" суммы задолженности в размере 17052 756 руб., в том числе: 5214800 руб. основного долга и 11 837 956 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2009 по 09.11.2009, возникшей из договора купли-продажи N 40/03/П от 04.03.2009, и переданной по договору цессии ООО "О".

Однако суд кассационной инстанции считает данный вывод не достаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не установили причину, по которой не было отражено в бухгалтерских балансах сведений о спорных сделках.

Также судебные инстанции не обосновали в достаточной мере отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу действительности первичных документов, подтверждающих спорный долг.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А14-17064-2009/64/7б отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.