Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2010 г. N Ф10-2790/10 по делу N А54-5786/2009-С5 Удовлетворяя требование заявителя об обязании налогового органа восстановить списанные с его счета денежные средства, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обеспечительная мера, принятая определением суда, на момент выставления оспариваемого требования не отменена, следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для направления налогоплательщику указанного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2010 г. N Ф10-2790/10 по делу N А54-5786/2009-С5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15831/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Г" - Т.А.Н. - представителя, дов. N 6 от 24.02.2009, от МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - Н.И.К. - зам. начальника инспекции, дов. N 03-11 от 28.06.2010; Г.А.А. - начальника правового отдела, дов. N 03-11/4013 от 10.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А54-5786/2009-С5, установил:

Открытое акционерное общество "Г" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2009 N 23566 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, вызванные принятием оспариваемого решения, в виде возврата списанных денежных средств в сумме 2 803 391, 19 руб.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал решение Инспекции от 06.10.2009 N 23566 недействительным и обязал налоговый орган устранить причиненные исполнением оспариваемого решения нарушения прав ОАО "Г" в виде восстановления списанных со счета денежных средств в размере 2 803 391, 19 руб.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года Инспекция вынесла решение от 29.03.2007 N 2404 о привлечении ОАО "Г" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив Обществу НДС в сумме 2 835 086 руб., пени в сумме 188 894, 56 руб., а также наложив штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 567 017, 2 руб.

Общество обжаловало указанное решение в Арбитражный суд Рязанской области в части доначисления НДС в сумме 2 750 400, 46 руб., пени в размере 183 252, 18 руб. и штрафа в сумме 550 080, 09 руб., одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 29.03.2007 N 2404 в оспариваемой части.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2007 по делу N А54-1512/2007 ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

На основании решения от 29.03.2007 N 2404 налоговый орган направил в адрес ОАО "Г" требование от 20.04.2007 N 64, которым Обществу предложил в срок до 14.05.2007 уплатить налог, пеню, штраф в вышеназванных суммах.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2009 по делу N А54-1512/2007 ОАО "Г" отказано в удовлетворении заявленных требований. По ходатайству налогового органа определением 07.09.2009 обеспечительная мера отменена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 20.04.2007 N 64 в добровольном порядке, Инспекцией 06.10.2009 принято решение N 23566 о взыскании НДС в сумме 2 070 058, 92 руб., пени в сумме 183 252, 18 руб. и штрафа в размере 550 080, 09 руб. за счет денежных средств Общества на счетах банка.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что требование от 20.04.2007 принято в период действия обеспечительных мер, само по себе не повлекло нарушений прав и законных интересов Общества, поскольку Инспекцией не предпринимались действия по взысканию недоимки, пеней и штрафа в бесспорном порядке.

Определение об обеспечении иска по делу N А54-1512/2007, принятое 11.04.2007, по мнению суда, фактически приостановило срок исполнения требования от 20.04.2007 N 64 в момент его принятия до отмены мер по обеспечению иска 07.09.2009.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности вынесения Инспекцией оспариваемого решения и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счёт иного имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 НК РФ.

На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Несоблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности на первом этапе (при выставлении требования) влечет незаконность примененных налоговым органом мер принудительного взыскания на втором этапе (в данном случае мер по бесспорному взысканию налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, предусмотренных ст. 46 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Пунктом 3 ст. 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

По смыслу ст. 199 АПК РФ приостановление действия решения Инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом, следовательно, налоговый орган был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении Общества, предусмотренные ст.ст. 45-48 и 70 НК РФ.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2007 по делу N А54-1512/2007, на момент выставления требования от 20.04.2007 N 64 не была отменена, у Инспекции отсутствовали законные основания для направления налогоплательщику названного требования.

Следовательно, последующее вынесение налоговым органом решения от 06.10.2009 N 23566 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу за счет денежных средств Общества на счетах банка на основании незаконно выставленного требования также является неправомерным, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным и обязал налоговый орган устранить причиненные исполнением названного решения нарушения прав ОАО "Г" в виде восстановления списанных со счета денежных средств в размере 2 803 391, 19 руб.

Приведённые в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А54-5786/2009-С5 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.