Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2010 г. по делу N А09-6567/08-15 Поскольку оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как приняты с нарушением норм земельного законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые постановления Администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июля 2010 г. по делу N А09-6567/08-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 16 июля 2009 г. N А09-6567/08-15, от 16 марта 2011 г. N Ф10-2766/09 по делу N А09-6567/08-15 и определение ФАС ЦО от 11 марта 2011 г. по делу N А09-6567/2008-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.Г.А. - предприниматель; от администрации Брянского района Брянской области - З.С.А. - представитель по доверенности от 22.07.2010 N 1-1290; от 3-их лиц: Ш.К.Р - В.Е.А. - представитель по доверенности от 25.06.2010 N 32-01/431816; В.Е.А. - П.Л.Ж. - представитель по доверенности от 18.03.2010 б/н, В.Е.А. (личность удостоверена);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ш.К.Р., В.Е.А. и Администрации Брянского района Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А09-6567/08-15, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.Г.А. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании постановлений администрации Брянского района Брянской области от 13.02.2006 N 169, от 26.09.2007 N 1100 недействительными в части дополнительного выделения Ш.К.Р., В.Е.А. земельного участка площадью 325 кв. м к ранее предоставленному участку

Предприниматель Л.Г.А. до вынесения решения по делу уточнила требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просила признать недействительными указанные постановления администрации Брянского района Брянской области полном объеме.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Ш.К.Р. и В.Е.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 решение от 11.11.2008 отменено. Требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суд Центрального округа от 16.07.2009 постановление апелляционной инстанции от 01.04.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для выяснения обстоятельств, указывающих на нарушение оспариваемыми ненормативными актами прав заявителя. При новом рассмотрении дела необходимо было установить, ограничивает ли размещенная детская площадка проезд (проход) к участку предпринимателя, для чего следовало предложить лицам, участвующим в деле, проведение экспертизы

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Л.Г.А. о признании недействительными постановления администрации Брянского района от 13.02.2006 N 169 "О внесении изменений в постановление администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево" и постановления от 26.09.2007 N 1100 "О передаче Ш.К.Р., В.Е.А. земельного участка в собственность" в части передачи названным лицам в общую совместную собственность за плату земельного участка в размере 325 кв. м. Заявление индивидуального предпринимателя Л.Г.А. в указанной части удовлетворено. Суд признал недействительными постановление администрации Брянского района от 13.02.2006 N 169 "О внесении изменений в постановление администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево" в полном объеме, а постановление N 1100 от 26.09.2007 "О передаче Ш.К.Р., В.Е.А. земельного участка в собственность" в части передачи названным лицам в общую совместную собственность за плату земельного участка в размере 325 кв. м. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Указанное постановление апелляционной инстанции Ш.К.Р., В.Е.А. и Администрация Брянского района Брянской области обжаловали в кассационном порядке и просят его отменить в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.1996 Супоневская поселковая администрация приняла постановление N 83, согласно которому предпринимателю Л.Г.А. выделен земельный участок площадью 700 кв. м, позиция по генплану 37/2 для строительства магазина.

Постановлением Супоневской поселковой администрации от 28.08.1996 N 142 были внесены изменения в постановление N 83, согласно которым вышеуказанный земельный участок был предоставлен Л.Г.А. на праве аренды сроком на 49 лет с правом выкупа.

На основании указанных постановлений между Супоневской поселковой администрацией (арендодатель) и Л.Г.А. (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка поз. 37/2 для строительства магазина. Срок аренды с 28.08.1998 по 28.08.2047.

Вместе с тем, постановлением администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево" Ш.К.Р. и В.Е.А. было согласовано размещение магазина "Универсам" на земельном участке ориентировочной площадью 340 кв. м. Согласно п. 3 названного постановления данное согласование являлось основанием для составления проектно-сметной документации.

Ш.К.Р. рекомендовалось в генеральном плане предусмотреть размещение детской площадки. В связи с тем, что детская площадка выходила за пределы земельного участка, предусмотренного постановлением N 262 для размещения магазина, он обратился с заявлением о выделении ему дополнительного земельного участка площадью 325 кв. м.

13.02.2006 администрацией Брянского района принято постановление N 169 "О внесении изменений в постановление Администрации Брянского района от 03.03.2004 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево", в соответствии с которым слова "площадью 340 м. кв" заменены словами "площадью 665 м кв." и 25.09.2007 администрация Брянского района приняла постановление N 1100 "О передаче Ш.К.Р., В.Е.А. земельного участка в собственность за плату" - местоположение земельного участка: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Ш., д. 33, кадастровый номер 32:02:16 04 13:0133, позиция 37/3, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство магазина.

Предприниматель Л.Г.А., полагая, что постановления N 169 и N 1100 приняты администрацией с нарушением действующего законодательства, нарушают ее право на использование выделенного ей в аренду земельного участка, в связи с тем, что перекрывают доступ к ее земельному участку, Л.Г.А. обратилась в арбитражный суд с вышеупомянутым заявлением.

Рассматривая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые индивидуальным предпринимателем Л.Г.А. постановления не нарушают ее прав и законных интересов и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому не усмотрел оснований для признания их недействительными.

Суд апелляционной инстанции не согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в Российской статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением от 03.03.2004 N 262 земельный участок для строительства магазина "Универсам" с предварительным согласованием места размещения объекта предоставлен площадью 340 кв. м, постановлением от 13.02.2006 N 169 площадь данного земельного участка увеличилась до 665 кв. м, т.е. фактически Ш.К.Р. и В.Е.А. предоставлен дополнительный земельный участок площадь. 325 кв. без соблюдения процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.

При этом акт выбора нового земельного участка площадью 665 кв. м, решение о предварительном согласовании места размещения объекта на этом земельном участке площадью принято 13.02.2006, когда вносились изменения в постановление от 03.03.2004 N 262 в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правильно указал, что Земельный кодекс Российской Федерации не предоставляет каких-либо исключений, дающих возможность не проводить предварительное согласование при изменении размера земельного участка без соблюдения процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, и на основании изложенного пришел к обоснованному выводу, что при принятии постановления от 13.02.2006 N 169 "О внесении изменений в постановление Администрации Брянского района от 03.03.04 N 262 "О предварительном согласовании места размещения магазина в п. Супонево", которым внесены изменения в части увеличения площади предоставляемого участка, были нарушены ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Поскольку постановление администрации от 13.02.2006 N 169 об увеличении площади земельного участка, предоставленного третьим лицам, не соответствует требованиям земельного законодательства, суд правильно признал, что постановление от 26.09.07 N 1100 в части передачи Ш.К.Р., В.Е.А. земельного участка в общую совместную собственность за плату в размере 325 кв. м также не соответствует действующему законодательству, так как земельный участок в указанном размере предоставлялся без соблюдения требования о предварительном согласовании места размещения объекта в нарушение ст. 31 Земельного кодекса РФ. При этом постановление администрации от 25.09.2007 N 1100 в части передачи Ш.К.Р. и В.Е.А. в общую совместную собственность земельного участка площадью 340 кв. м суд правомерно признал соответствующим закону, так как земельный участок в указанном размере получен названными лицами в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЗК РФ.

Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств и заключения экспертизы, суд пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты в указанной выше части нарушают права и законные интересы предпринимателя Л.Г.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом апелляционным судом установлено, что размещенная на земельном участке, выделенном предпринимателям Ш.К.Р. и В.Е.А. (Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Ш., д. 33, кадастровый номер 32:02:16 04 13:0133), детская площадка ограничивает проезд (проход) к земельному участку, выделенному предпринимателю Л.Г.А. для строительства магазина (Брянская обл., Брянский район, ул. Ш., кадастровый номер 32:02:16 04 13:00:37/2, позиция 37/2), препятствует устройству в соответствии с нормативными требованиями и решениями проектной документации необходимых для эксплуатации магазина подъездных путей и автостоянки ввиду того, что значение ширины существующего проезда (прохода) по факту составляет 3,13 м, что меньше нормативного значения (4,25м...4,2м), требуемого для осуществления безопасного проезда автомобильного транспорта и прохода людей в соответствии с требованиями п. 2.9 СНиПа 2.07.01-89* "Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Также расположение детской площадки на земельном участке в настоящих границах участка, выделенного предпринимателям Ш.К.Р. и В.Е.А. (Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Ш., д. 33, кадастровый номер 32:02:16 04 13:0133) и расположенного перед земельным участком, выделенным предпринимателю Л.Г.А. для строительства магазина, не позволит осуществить эксплуатацию будущего магазина в режиме пожарной безопасности (СНиП 2.07.01-89* "Планировка и застройка городских и сельских поселений", Приложение 1* - "Противопожарные требования, п. 2") и мероприятия по тушению пожара и спасению людей и имущества, поскольку ширина проезда для пожарной техники в данном случае фактически составляет 3,13 м, при необходимом размере не менее 6 м (п. 6 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

Помимо этого, расположение детской площадки на земельном участке в настоящих границах участка, выделенного предпринимателям Ш.К.Р. и В.Е.А. (Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Ш., д. 33, кадастровый номер 32:02:16 04 13:0133) и расположенного перед земельным участком, выделенным предпринимателю Л.Г.А. для строительства магазина, не соответствует требованиям п. 2.13 СНиП 2.07.01-89* "Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку требуемое нормируемое расстояние от площадки до жилых и общественных зданий должно быть 12 м, фактически же - 7,5 м.

Судом принято во внимание, в соответствии с представленным в материалы дела фрагментом генплана перед магазином, принадлежащим заявителю, должна быть оборудована стоянка для автомобилей и подъезд к магазину Л.Г.А. должен осуществляться со стороны улицы Ш.

Между тем, из топографической съемки земельного участка с. Супонево Брянского района Брянской области (л.д. 77 т. 3) усматривается, что имеется две улицы Ш.: одна совпадает с трассой Брянск-Новозыбков и находится перед участком предпринимателя, а другая - с обратной стороны земельного участка заявителя поэтому суду при новом рассмотрении дела необходимо установить на какую из улиц Шоссейных предполагался выезд и стоянка автомобилей согласно фрагменту генплана от 23.11.2005 (л.д. 156 т. 1).

В связи с указанным суду необходимо выяснить на какую из обозначенных на плане улиц Шоссейных будет обращен фасад магазина предпринимателя и при выяснении указанных обстоятельств определить нарушаются ли права заявителя при выделении участка третьим лицам.

Поскольку установление и оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, а вопросы установления фактов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы кассационного пересмотра, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А09-6567/08-15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.