Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2010 г. по делу N А14-9501/2009/36/9б Дело о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам заявителя о том, что у него отсутствовала задолженность по договору купли-продажи, в связи с чем зачет проведен должником в отсутствие встречных требований продавца к покупателю, а дополнительное соглашение к договору исполнено сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А14-9501/2009/36/9б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 19 января 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 23 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 25 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 29 октября 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 23 ноября 2012 г. N Ф10-3212/2010 по делу N А14-9501/2009, от 3 декабря 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 14 января 2013 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009 и постановление ФАС ЦО от 5 апреля 2012 г. N Ф10-3212/10 по делу N А14-9501/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Муниципальное казенное предприятие городской округ г. Воронежа "В" - Л.У.В. - представитель (доверенность N 45 от 25.12.2009 по 31.12.2010); от должника: ООО "Н" - С.С.В. - представитель (доверенность б/н от 11.01.2010 до 31.12.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронежа "В" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А14-9501/2009/36/9б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2009 к производству суда принято заявление ООО "М" о признании общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2009 в отношении ООО "Н" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Т.С.В.

В ходе процедуры наблюдения Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "В" (далее - МКП ГО г. Воронежа "В") предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 30 905 594 руб. 33 коп. задолженности по агентскому договору N 144/ЮС от 31.12.2005 и 30 416 635руб. 77 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением указанного договора (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 требование МКП ГО г. Воронеж "В" к ООО "Н" в сумме 3049391 руб. 69 коп. задолженности установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Н".

В установлении требований МКП ГО г. Воронеж "В" к ООО "Н" в сумме 27 856 202 руб. 64 коп. задолженности отказано.

Производство по требованию МКП ГО г. Воронеж "В" к ООО "Н" в сумме 30 416 635 руб. 77 коп. убытков прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКП ГО г. Воронежа "В" просит вышеназванные судебные акты отменить в части отказа в установлении требований в сумме 27 856 202 руб. 64 коп. задолженности. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что должник в отчете агента от 30.11.2008 указал на зачет несуществующих обязательств.

В судебном заседании представитель МКП ГО г. Воронеж "В" поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Н" просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2005 между заявителем (принципалом) и должником (агентом) заключен агентский договор N 144/ЮС, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать по поручению принципала и от своего имени юридические и другие действия, необходимые для продажи третьим лицам (абонентам) тепловой энергии, в том числе заключение сделок с абонентами на транспортировку тепловой энергии, обеспечение оплаты абонентами, поставленной энергии и возмещение затрат на восполнение невозвращенного абонентами конденсата, сверхнормативных потерь сетевой воды и взыскание штрафных санкций, предусмотренных договором с абонентами и действующим законодательством, а принципал, в свою очередь, оплачивает агенту оказанные услуги в размере 1,8% от сумм, поступающих от абонентов на расчетный счет агента (п. 1.1, 3.2).

В соответствии с п. 2.1.24 агентского договора на агента возложена обязанность до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу письменный отчет о ходе выполнения поручения с приложением копий оправдательных документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по агентскому договору N 144/ЮС от 31.12.2005, выразившихся в непередаче принципалу денежных средств, полученных от абонентов на сумму 30905594 руб. 33 коп., а также в причинении принципалу убытков на сумму 30 416 635 руб. 77 коп. в результате неисполнения должником обязанности по передаче принципалу прав требования к абонентам, не исполнившим обязанности по оплате оказанных им услуг по передаче тепловой энергии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев данное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установлении требования МКП ГО г. Воронеж "В" к ООО "Н" в сумме 3049391 руб. 69 коп. задолженности, признанию его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Н".

В установлении требований МКП ГО г. Воронеж "В" к ООО "Н" в сумме 27 856 202 руб. 64 коп. задолженности отказано.

Производство по требованию МКП ГО г. Воронеж "В" к ООО "Н" в сумме 30 416 635 руб. 77 коп. убытков прекращено.

Поскольку МКП ГО г. Воронеж "В" обжалуется определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 в части отказа в установлении требований в сумме 27 856 202 руб. 64 коп. задолженности, суд кассационной инстанции проверяет их законность и обоснованность в оспариваемой части.

Отказывая в установлении требований в сумме 27 856 202 руб. 64 коп. задолженности, судебные инстанции исходили из того, что между заявителем и должником произведен зачет на сумму 27 856 202 руб. 64 коп. по договору купли-продажи N 178 от 25.07.2008, заключенному между должником и заявителем (отчет агента от 30.11.2008 по исполнению агентского договора от 31.12.2005).

Однако суд кассационной инстанции считает данный вывод недостаточно обоснованным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды не установили, в связи с чем заявителем и должником были подписаны отчет агента от 30.11.2008 по исполнению агентского договора от 31.12.2005, в котором должник указал на проведение зачета на сумму 27 856 202 руб. 64 коп. по договору купли-продажи N 178 от 25.07.2008, а также 11.01.2009 дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи N 178 от 25.07.2008 и соглашение о зачете взаимных требований.

При этом судами не дана оценка доводам заявителя о том, что по состоянию на 30.11.2008 у МКП ГО г. Воронеж "В" отсутствовала задолженность по договору купли-продажи в размере 48000000 руб., в связи с чем зачет 30.11.2008 был проведен должником в отсутствии встречных требований продавца к покупателю, а соглашение N 1 от 11.01.2009 было исполнено сторонами.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку с учетом доводов кредитора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А14-9501/2009/36/9б отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.