Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2010 г. по делу N А23-89/09А-13-1 Поскольку судом не проверена обоснованность доначисления Предпринимателю НДС и пени, не выяснено, соответствуют ли эти суммы реальным налоговым обязательствам налогоплательщика, не оценен оспариваемый ненормативный акт на соответствие его требованиям налогового законодательства, дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А23-89/09А-13-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2009 г. N А23-89/2009А-13-1 и от 10 июня 2011 г. N Ф10-3724/09 по делу N А23-89/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.Э.В. - представителя (доверен. от 15.03.2010 г., пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 г. по делу N А23-89/09А-13-1, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб., единого социального налога в сумме 60499 руб., применения налоговых санкций по налогам в общем размере 413956 руб. и пени за неуплату налогов, а также просила взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб. и пени в сумме 14819 руб. 93 коп., единого социального налога в сумме 60499 руб. и 30895 руб. 16 коп. пени, применения налоговых санкций по ст. 119, ст. 122 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя госпошлины в размере 3000 руб. В удовлетворении требований Д.Н.Н. о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 судебные акты в части эпизода, связанного с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя предпринимателя, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Д.Н.Н., по результатам которой составлен акт от 08.09.2008 г. N 09г-03/10 и принято решение от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 184692 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 128440 руб. 20 коп., единого социального налога в сумме 98758 руб. 33 коп., а также пени за неуплату налогов, применении налоговых санкций по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись частично с решением инспекции, Д.Н.Н. обратилась с заявлением в суд.

Как указано в оспариваемом решении, 25.10.2005 г. предприниматель представила в налоговый орган заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2006 г., в связи с чем налоговым органом было выдано уведомление от 14.11.2005 г. N 3/8 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении плательщиком специального налогового режима, поскольку Д.Н.Н. в 2006 г.-2007 г. осуществляла производство муки кормовой рыбной из покупного сырья, поэтому должна была исчислять и уплачивать налоги в соответствии с общей системой налогообложения. В этой связи налоговый орган доначислил предпринимателю налоги, подлежащие уплате при применении общей системы налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость и пени.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что предприниматель, осуществляя в 2006 г.-2007 г. производство муки кормовой рыбной из покупного сырья (рыбных отходов), уплачивала единый сельскохозяйственный налог, не соответствуя при этом критериям "сельхозпроизводителя", определенным ст. 346.2 НК РФ.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что налогоплательщик неправомерно применяла специальный налоговый режим, но посчитали необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость и пени, мотивировав свои выводы наличием у Д.Н.Н. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании ст. 145 НК РФ.

Эти выводы судов сделаны без учета следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права (п. 4 ст. 145 НК РФ).

Таким образом, ст. 145 НК РФ устанавливает подачу документов для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика до начала использования такого права.

Из материалов дела видно, что предприниматель в спорные периоды соответствующего уведомления и предусмотренных ст. 145 НК РФ документов в налоговый орган не направляла, не являлась плательщиком НДС, поскольку в 2006 г. и в 2007 г. исчисляла и уплачивала единый сельскохозяйственный налог в порядке, определенном главой 26.1 НК РФ.

Налоговое законодательство не предусматривает использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика после окончания налогового периода и по истечении нескольких лет.

Поэтому уведомление и документы, предусмотренные ст. 145 НК РФ, представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства, датированные 2009 г., не свидетельствуют об использовании Д.Н.Н. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в 2006 г. и в 2007 г.

При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции было указано на необходимость проверки произведенных инспекцией расчетов налога на добавленную стоимость и пени с исследованием конкретных документов, предлагалось дать оценку возражениям Д.Н.Н. о неправильном определении налоговым органом сумм НДС и пени.

Однако судами первой и апелляционной инстанций данные указания в нарушение п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ не выполнены, расчеты НДС на их соответствие требованиям ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ, а также размер пени, не проверены.

Акт сверки, на который сослался суд первой инстанции, с указанными в решении суда суммами, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны содержать документально подтвержденные сведения о выявленных в ходе проверки нарушениях законодательства о налогах и сборах.

При новом рассмотрении спора суду надлежит проверить обоснованность доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость и пени в суммах, предложенных налоговым органом к уплате, выяснить, соответствуют ли эти суммы реальным налоговым обязательствам Д.Н.Н. по каждому налоговому периоду, учитывая при этом, что в акте проверки и оспариваемом решении имеются ссылки только на накладные, оценить оспариваемый ненормативный акт на соответствие его требованиям п. 8 ст. 101 НК РФ, исследовать конкретные документы.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 г. по делу N А23-89/09А-13-1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.