Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2010 г. N Ф10-3161/10 по делу N А35-9179/2009 Удовлетворяя требование заявителя о принятии оспариваемых обеспечительных мер, суд правомерно указал, что непринятие указанных мер может затруднить в дальнейшем исполнение принятого по делу судебного акта и привести к причинению заявителю значительного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 августа 2010 г. N Ф10-3161/10 по делу N А35-9179/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15557/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А35-9179/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - МС.В. - представителя (доверенность N 190 от 22.12.2009), от ответчика - МТ.С. - представителя (доверенность от 27.05.2010), от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу А35-9179/2009, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Р" в лице Курского филиала (далее - ФГУП "Р" в лице Курского филиала) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Д" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании и прекращении права индивидуальной собственности ООО "Д" на следующее имущество:

помещения в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. С., д. 12:

в подвале:

- комната N 5, площадью 28,5 кв. м - помещение теплоузла,

- комната N 21, площадью 36,3 кв. м - помещение электрощитовой,

- комната N 18а площадью 111,6 кв. м - коридор,

- комната N 20 площадью 29,3 кв. м - лестничная клетка,

- комната N 19, площадью 19,7 кв. м - подсобное (помещение элеваторного узла);

на 1-м этаже:

- комната N 21, площадью 22,4 кв. м, комната N 22, площадью 11,9 кв. м, комната N 23, площадью 5,7 кв. м, комната N 24 площадью 5,3 кв. м - помещения трансформаторной подстанции;

на техническом этаже:

- комната N 1, площадью 48,6 кв. м - помещение машинного отделения,

- комната N 2, площадью 12,4 кв. м - коридор,

- комната N 3 площадью 30,9 кв. м - лестничная клетка;

инженерные коммуникации, расположенные по адресу: г. Курск, ул. С., д. 12:

- канализационная сеть от домовладения N 12 до КК-2 протяженностью 40,5 п. м,

- линейно-кабельное сооружение связи: часть телефонной канализации от колодца N 1 до домовладения N 12 по улице С. протяженностью 43,1 п. м,

- кабельная линия электропередачи от ТП-438 (РУ-10кВ) до ТП-49 (часть домовладения N 12 по ул. С., протяженностью 500 м,

- тепловая сеть от ТК-1 до домовладения N 12 протяженностью 100,8 м,

- водопроводная сеть от ВК (сущ.) до домовладения N 12 протяженностью 21,8 м,

- водопроводная сеть от ВК-1 до домовладения N 12 протяженностью 7,2 м

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, ОАО "Р" в лице Курского регионального филиала, Инспекция Федерального налоговой службы по г. Курску, ООО "П", Индивидуальный предприниматель Л.В.Н. (далее - ИП Л.В.Н.), П.Ю.А. (далее - П.Ю.А.), ООО "Центр технического обслуживания "С", ООО "И", ООО "С", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец обратился с заявлением о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Д" чинить препятствия по доступу ФГУП "Р" и других собственников помещений в здании к общему имуществу собственников помещений - комнатам N 5, N 21, N 18а, N 20, N 19 подвала, комнатам N 21, N 22, N 23, N 24 первого этажа, комнатам N 1, N 2, N 3 технического (9-го) этажа дома N 12 по ул. С. г. Курска и инженерным коммуникациям, расположенным в указанных комнатах;

- обязании ООО "Д" обеспечить возможность круглосуточного доступа ФГУП "Р" и других собственников помещений в здании к общему имуществу собственников помещений- комнатам N 5, N 21, N 18а, N 20, N 19 подвала, комнатам N 21, N 22, N 23, N 24 первого этажа, комнатам N 1, N 2, N 3 технического (9-го) этажа дома N 12 по ул. С. г. Курска и инженерным коммуникациям, расположенным в указанных комнатах;

- запрета ООО "Д" совершать действия по распоряжению общим имуществом собственников помещений -комнатами N 5, N 21, N 18а, N 20, N 19 подвала, комнатами N 21, N 22, N 23, N 24 первого этажа, комнатами N 1, N 2, N 3 технического (9-го) этажа дома N 12 по ул. С. г. Курска и инженерными коммуникациями, расположенными в указанных комнатах, а также наружными инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: С. ул., д. 12, г. Курск (канализационная сеть от домовладения N 12 до КК-2 протяженностью 40,5 п. м, линейно-кабельное сооружение связи: часть телефонной канализации от колодца N 1 до домовладения N 12 по ул. С., протяженностью 43,1 п. м, кабельная линия электропередачи от ТП-438 (РУ-10кВ) до ТП-49 (часть домовладения N 12 по ул. С.) протяженностью 500 м, тепловая сеть от ТК-1 до домовладения N12 протяженностью 100,8 м, водопроводная сеть от ВК (сущ.) до домовладения N12 протяженностью 21,8 м, водопроводная сеть от ВК-1 до домовладения N12 протяженностью 7,2 м);

- запрета УФРС по Курской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении общего имущества собственников помещений-комнат N 5, N 21, N 18а, N 20, N 19 подвала, комнат N 21, N 22, N 23, N 24 первого этажа, комнат N 1, N 2, N 3 технического (9-го) этажа дома N 12 по ул. С. г. Курска, а также вышеназванных наружных инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: С. ул., д. 12, г. Курск.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 заявление ФГУП "Р" в лице Курского филиала удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Д" просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Д" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам

Представитель ФГУП "Р" в лице Курского филиала, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование заявления о принятии вышеназванных обеспечительных мер, указал на непредставление ответчиком доступа к общему имуществу собственников помещений здания, что создает угрозу аварий в спорном помещении и приводит к причинению ущерба имуществу истца.

В качестве доказательства, подтверждающего соответствующие обстоятельства, истцом представлен акт о произошедшей аварии от 01.02.2010.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Такими мерами могут быть, в том числе, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 названного Постановления).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности на спорное имущество и прекращении права индивидуальной собственности ООО "Д", суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска.

Дав надлежащую оценку доводам истца о том, что непринятие мер, направленных на сохранность имущества, являющегося предметом спора, может затруднить в дальнейшем исполнение принятого по делу судебного акта и привести к причинению значительного ущерба, а также учитывая предмет спора и фактические обстоятельства дела, суд правомерно удовлетворил заявление ФГУП "Р" в лице Курского филиала об обеспечении иска.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу А35-9179/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.