Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2010 г. по делу N А64-3986/09 Частично признавая незаконным решение Инспекции о доначислении заявителю НДС, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что для Предпринимателя контрольно-кассовый чек, оформленный надлежащим образом, заменяет счет-фактуру для целей подтверждения права на налоговый вычет по НДС. Поскольку понесенные налогоплательщиком в спорный период расходы подтверждены документально, кроме того, налогоплательщик имеет право на льготу в части доходов от предпринимательской деятельности, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А64-3986/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, пр и участии в заседании: от налогоплательщика - С.В.П. - предпринимателя, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.10 г. по делу N А64-3986/09, установил:

Индивидуальный предприниматель С.В.П. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.02.09 г. N 4 и требования от 03.04.09 г. N 227.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.09 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным: - решение налогового органа от 11.02.09 г. N 4 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 23069 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2111 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5758,2 руб.; единого социального налога в сумме 16546 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 1371 руб., штрафа по единому социальному налогу на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1937,4 руб., штрафа по единому социальному налогу на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 11430 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 18012 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7375 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30879 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1250 руб.;

- требование налогового органа от 03.04.09 г. N 227 признано недействительным в части обязания уплатить: налог на доходы физических лиц в сумме 23069 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2111 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 5758,2 руб.; единый социальный налог в сумме 16546 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 1371 руб., штраф по единому социальному налогу в сумме 1937,40 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 18012 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 7375 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 30879 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.10 г. решение суда изменено. Признано решение Инспекции от 11.02.09 г. N 4 незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 112804 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25715 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32775 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9834 руб., штрафа по единому социальному налогу на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4902 руб., штрафа по единому социальному налогу на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 12257 руб.

Признано недействительным требование Инспекции от 03.04.09 г. N 227 части предложения налогоплательщику уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 112804 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25715 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32775 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9834 руб., штраф по единому социальному налогу на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4902 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Предпринимателя, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.08 г. N 61 и принято решение от 11.02.09 г. N 4 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 63799 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

На основании решения от 11.02.09 г. N 4 в адрес Предпринимателя направлено требование от 03.04.09 г. N 227, в котором налогоплательщику предложено в срок до 24.04.09 г. уплатить задолженность по налогам в сумме 267261 руб., пени в сумме 52820 руб., а также штрафные санкции в сумме 49849 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 27.03.09 г. N 43/31 решение налогового органа от 11.02.09 г. N 4 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение Инспекции от 11.02.09 г. N 4 и требование от 03.04.09 г. N 227 нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 143, 146 организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей (с 01.01.06 г. - два миллиона рублей), - как квартал (пункт 2).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности в 2005 году один миллион рублей, с 01.01.06 г. - два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Срок использования освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость определен пунктом 4 статьи 145 НК РФ как 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено налогоплательщиком в соответствии с пунктом 5 названной статьи.

Пунктом 5 ст. 145 НК РФ предусмотрено, что, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей (с 01.01.06 г. - два миллиона рублей) либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности Предпринимателя является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

Поскольку Предпринимателем не представлено доказательств наличия у него в спорном периоде права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, то, исходя из положений главы 21 Налогового кодекса, он должен был включить в стоимость реализуемой им продукции налог на добавленную стоимость, исчисляемый по ставке налогообложения, установленной статьей 164 НК РФ, а также исчислить и перечислить в бюджет сумму налога, приходящуюся на полученную выручку.

Так как фактически данная обязанность налогоплательщиком исполнена не была, у налогового органа имелись основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость по ставке 10% по операциям по реализации зерна и по ставке 18% по операциям по реализации иных товаров.

Таким образом, налог, включенный в сумму выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной и иной продукции и подлежащий исчислению и уплате налогоплательщиком в бюджет, составит 128388 руб., вместо доначисленного Предпринимателю налога в сумме 189564 руб.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со ст.ст. 168, 169 НК РФ, счет-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно п. 7 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 этой статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что согласно п.п. 6, 7 ст. 168 НК РФ, для Предпринимателя контрольно-кассовый чек, оформленный надлежащим образом, заменяет счет-фактуру для целей подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при этом сумма налога включается в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг).

Наличие у Предпринимателя документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету товаров в 2006-2007 годах, а также их оплату, налоговым органом не оспаривается. Каких-либо претензий к порядку оформления счет-фактур и чеков Инспекцией также не заявлено.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволил суду указать на то обстоятельство, что в спорный период налогоплательщик имел право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов за 2006 год - в размере 33358,86 руб., за 2007 год - в размере 18269,07 руб.

В связи с этим, налогоплательщиком должен был быть исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 16374 руб., за 2006 год - 10180 руб., за 2007 год - 50206 руб.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю НДС за 2005 год в сумме 1638 руб., за 2006 год в сумме - 38750 руб., за 2007 год - в сумме 72416 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Оценивая законность и обоснованность решения Инспекции от 11.02.09 г. N 4 в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 207 НК РФ Предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ налогоплательщики - инвалиды с детства, а также инвалиды I и II групп вправе получать стандартный налоговый вычет в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателем в подтверждение понесенных в спорный период расходов на приобретение племенной кобылы в сумме 45454,55 руб. представлены счет-фактура от 04.09.07 г., акт от 04.09.07 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату ГСМ, налогоплательщиком представлены акт списания ГСМ, а также договоры займов от 15.04.07 г., от 04.05.07 г. и от 20.06.07 г. на приобретение ГСМ и договоры возврата займов от 26.10.07 г., от 27.10.07 г. и от 29.10.07 г. свидетельствующие о том, что указанные расходы были понесены в 2007 году и, соответственно, должны были учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за указанный период.

Судом также установлено, что на основании п.п. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ Предприниматель имеет право на стандартный налоговый вычет за спорные налоговые периоды 2005 и 2007 годы в размере 6000 руб. за каждый год (из расчета 500 руб. за каждый месяц налогового периода), поскольку является инвалидом 2 группы.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу позволили суду указать, что в 2005 году, налоговая база, с которой подлежал исчислению налог на доходы физических лиц с учетом профессиональных и стандартных налоговых вычетов, должна была составлять 44969 руб., а исчисленный НДФЛ - 5846 руб.; в 2007 году налоговая база должна была составить 182531,54 руб., а исчисленный НДФЛ - 23729 руб.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 780 руб. за 2005 год и в сумме 22289 руб. за 2007 год, а всего - в сумме 23069 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Судом также установлено, что исходя из размера полученного в 2007 году дохода и произведенных расходов, за вычетом обоснованных и документально подтвержденных расходов на приобретение племенной кобылы и горюче-смазочных материалов, а также с учетом права налогоплательщика на льготу в части доходов от предпринимательской деятельности в размере 100000 руб. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 239 НК РФ, налоговая база по единому социальному налогу подлежит определению за этот налоговый период в сумме 88531,54 руб.

С указанной налоговой базы подлежит исчислению и уплате единый социальный налог в сумме 8853 руб.

В связи с этим, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления ЕСН в сумме 16546 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года по делу N А64-3986/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.