Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2010 г. по делу N А54-7021/2009/С14 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора цессии, суд правомерно указал, что истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление иска, не доказал, что признание торгов и договора цессии недействительными приведет к защите и восстановлению его прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А54-7021/2009/С14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13281/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от ООО Торговый дом "П" Д.А.С. - представитель (дов. от 22.10.2009 б/н); Ответчик: от ОАО Торговый дом "С" не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ООО "Консультативно-правовой центр "Ф" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом "П" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010 по делу N А54-7021/2009/С14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "П", г. Москва (далее - ООО "ТД "П") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торговый дом "С", г. Рязань (далее - ОАО "ТД "С"), обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Консультационный центр "Л", г. Рязань (далее - ООО "Правовой Консультационный центр "Л"), обществу с ограниченной ответственностью "Консультативно-правовой центр "Ф", г. Липецк (далее - ООО "Консультативно-правовой центр "Ф") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже (уступке) прав требования, принадлежащих открытому акционерному обществу "Торговый дом "С", проведенные 20.10.2009, договора цессии (уступки прав) от 25.10.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Торговый дом "С" возвратить ООО "Правовой Консультационный центр "Л" денежные средства в размере 2 881 448,85 руб., обязать ООО "Правовой Консультационный центр "Л" возвратить ОАО "Торговый дом "С" полученные во исполнение договора цессии от 25.10.2009 документы, подтверждающие права требования (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 283 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2008 по делу N А54-421/2008/С19 в отношении ОАО "Торговый дом "С" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) с введением процедуры банкротства - наблюдения.

ООО "Торговый дом "П" в соответствии с определением суда от 26.06.2008 включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Торговый дом "С" с суммой требования 15 159 123,29 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2009 по делу N А54-421/2008/С19 в отношении открытого акционерного общества "Торговый дом "С" введено конкурсное производство.

2 сентября 2009 года конкурсным управляющим ОАО "ТД "С" К.В.В. проведено собрание кредиторов указанного общества. На данном собрании принято решение о продаже прав требования ОАО "ТД "С" на открытых торгах в форме аукциона единым лотом в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также утверждена начальная цена реализации имущественного права (дебиторской задолженности) по каждому праву требования, что в общей сумме составило 2744237 руб.

Организатором торгов выступило ООО "Консультативно-правовой центр "Ф", которое 17.09.2009 года в газете "Рязанские Ведомости" и 19.09.2009 в газете "Коммерсантъ" опубликовало извещения о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже (уступке) прав требования, принадлежащих ОАО "ТД "С".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право приобретения прав требования ОАО "ТД "С" от 19.10.2009, к участию в аукционе допущены Л.С.А. и ООО "Правовой Консультационный центр "Л".

Из содержания протокола открытого аукциона от 20.10.2009 следует, что победителем аукциона, предложившим наиболее высокую цену, стало ООО "Правовой Консультационный центр "Л".

25 октября 2009 года по результатам торгов между ООО "Правовой Консультационный центр "Л" и ОАО "Торговый дом "С" заключен договор цессии.

Посчитав, что торги по продаже прав требования ОАО "ТД "С", состоявшиеся 20.10.2009, поведены с нарушением закона, ОАО ТД "П" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 4, 5 указанной статьи определено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме проведения торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что надлежащей формой извещения о проведении торгов является опубликование необходимой информации в печати.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Сообщения, опубликованные 17.09.2009 и 19.09.2009 в газетах "Рязанские Ведомости" и "Коммерсантъ" соответствуют указанным требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в сообщениях о проведении торгов не имелось информации о размере уступаемого права, судом кассационной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Согласно сведений изложенных в протоколе собрания кредиторов ОАО ТД "С" от 02.09.2009, собрание конкурсных кредиторов должника решило реализовать права требования ОАО "ТД "С" на открытых торгах в форме аукциона единым лотом в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с начальной ценой реализации - 2 744 237 руб.

ООО ТД "П" в лице представителя Н.А.П. участвовало в собрании кредиторов и, соответственно, обладало сведениями о размере уступаемого права.

Извещения о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже (уступке) прав требования, принадлежащих ОАО "ТД "С" содержат необходимые сведения о продаже прав требования ОАО "ТД "С" на открытых торгах в форме аукциона единым лотом в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: наименования организаций-дебиторов, начальная цена реализации имущественного права (дебиторской задолженности) по каждому праву требования, всего на общую сумму 2744237 руб. Кроме того, в публикациях указано, что ознакомиться с составом лота и характеристиками прав требования возможно по телефону, при непосредственном обращении к организатору торгов по указанным юридическому и электронному адресам.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о признании договора заключенным (незаключенным) суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" из которого следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В этой связи иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, подлежащим судебной защите правом на обращение в арбитражный суд обладает лишь заинтересованное лицо.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В этой связи оспаривание торгов осуществляется по правилам, установленным для оспаривания сделок. Судебный акт по такому спору разрешает вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон сделки.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО ТД "П" соответствующей заявки на участие в торгах не подавало, задаток не вносило, участия в торгах не принимало. Поэтому оспаривание торгов и договора цессии, заключенного по результатам торгов, само по себе не может защитить или восстановить никаких прав и законных интересов истца. Доказательств обратного истец суду не представил.

В связи с тем, что истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление иска, не доказал, что признание торгов и договора цессии от 25.10.2009 недействительными приведет к защите и восстановлению его прав, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО ТД "П" и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что недостаточностью информации размещенной в извещении о проведении торгов ущемлены права иных потенциальных участников не подтвержден соответствующими доказательствами и носит предположительный характер.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010 по делу NА54-7021/2009/С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТД "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.