Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2010 г. по делу N А64-5701/09 Поскольку ремонт, произведенный истцом и повлекший за собой существенные неотделимые улучшения арендуемого имущества, произведен с согласия арендодателя, кроме того, в материалах дела имеются сведения о частичном зачете расходов истца, суд правомерно удовлетворил требование Общества о зачете стоимости неотделимых улучшений выкупленного имущества в счет оплаты по договору купли-продажи муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А64-5701/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Б.С.В. - представителя (доверенность от 05.10.2009) Ш.Т.А. - директора, представителя 5884/01.01-19), от ответчика - Т.Д.В. (доверенность N 22.12.2009), С.А.В. - представителя (дов. N 5627/01.01-19 от 08.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Мичуринска на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А64-5701/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С", г. Мичуринск, Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о зачете стоимости неотделимых улучшений выкупленного имущества в счет оплаты по договору N 2 от 23.12.2008 купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. С., д. 341, общей площадью 61 кв. м в сумме 404 619 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 в части требований в сумме 72 526 руб. 26 копеек отменено (в связи с отказом от иска в этой части), производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "С", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 между администрацией г. Мичуринска и ООО "С" был заключен договор N 2 купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. С., д. 341, общей площадью 61 кв. м. Стоимость отчуждаемого имущества была определена в 2 410 000 руб. с учетом НДС.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период аренды помещения в 1999-2005 годах им был произведен капитальный ремонт, повлекший неотделимые улучшения выкупаемого имущества в виде конструктивных элементов, неотделимых без нанесения помещению существенного вреда.

Согласно постановлению администрации г. Мичуринска N 573 от 20.04.1999 года, истцу в счет арендной платы было зачтено 60% стоимости произведенного им ремонта в сумме 12 097,12 руб., 1 947 руб. засчитано не было.

Постановлением администрации г. Мичуринска N 365 от 21.02.2005 истцу в счет арендной платы было засчитано 20% стоимости произведенного ремонта в сумме 100 600 руб. и 202 672 руб. не засчитано.

27.05.2009 года арендатор направил в администрацию г. Мичуринска заявление о зачете стоимости неотделимых улучшений выкупленного имущества в счет выкупной цены 404 619 руб.

08.06.2009 года на указанное заявление администрация г. Мичуринска в письме за N 2734/01 ответила отказом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ и п. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, правомерно исходил из обоснованности заявленных требований.

При этом судом правильно указано на то, что ремонт, произведенный истцом и повлекший за собой существенные неотделимые улучшения арендуемого имущества, был произведен с согласия арендодателя - администрации г. Мичуринска. Более того, в материалах дела имеются сведения о частичном зачете расходов истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что изменение выкупной стоимости возможно лишь в порядке изменения условий заключенного договора, был предметом оценки суда и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку, как правильно указал суд, истцу ответчиком не было предоставлено время для изучения проекта договора и внесения в него для согласования своих изменений и дополнений в части включения в договор условий о зачете стоимости неотделимых улучшений выкупленного имущества в счет его оплаты по договору N 2 от 23.12.2008.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А64-5701/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.