Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 г. по делу N А62-9404/2009 Поскольку договор аренды, заключенный между сторонами, расторгнут, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца в части выселения ответчика из занимаемого им нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А62-9404/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17234/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2010 г. по делу N А62-9404/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.Е.А. - представитель (дов. б/н от 16.08.2010), от ответчика: М.В.В. - паспорт; М.В.В. - представитель (дов. б/н от 01.06.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП М.В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2010, дополнительное решение от 05.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А62-9404/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Л" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю М.В.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения второго этажа здания, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. С., 5, площадью 729,9 кв. м б/н от 22.12.2005, заключенного между ООО "Л" и ИП М.В.В., зарегистрированного в УФРС по Смоленской области 24.01.2006 за РН 67-67-01/137/2005-289, а также выселении ответчика с занимаемой площади.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2010 исковые требования удовлетворены.

В связи с тем, что требования о выселении ИП М.В.В. разрешены не были, 05.03.2010 в отдельном судебном заседании в порядке ст. 178 АПК РФ суд первой инстанции принял дополнительное решение, обязывающее ответчика освободить спорные помещения в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда от 12.02.2010 и дополнительное решение от 05.03.2010 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ИП М.В.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "Т" (Арендодатель) и ИП М.В.В. (Арендатор) 20.12.2005 заключен сроком на 10 лет договор аренды нежилых помещений, расположенных в г. Смоленске на втором этаже здания по ул. С., 5. Договор зарегистрирован 24.01.2006 в Управлении регистрационной службы по Смоленской области, о чем имеется отметка на договоре.

На основании договора купли-продажи К 1620-А/М от 18.06 2007 здание-столовая, и в том числе арендованные помещения, перешли в собственность ООО "Л". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.07.2007 с указанием обременения права в виде аренды.

Дополнительным соглашением от 19.07.2007 ООО "Л" и ИП М.В.В. внесли изменения в договор аренды в части изменения арендодателя.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что платежи, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, должны вноситься ежемесячно, от даты государственной регистрации настоящего договора. Плата за аренду нежилых помещений вносится в первой декаде расчетного месяца. Размер арендной платы устанавливается на каждый календарный год в пределах срока действия настоящего договора.

ИП М.В.В. обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за последним образовалась задолженность, в связи с чем истцом были направлены заказные письма N 62 от 31.08.2009, N 84 от 05.11.2009 в адрес ответчика по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, однако корреспонденция, направленная по данному адресу, в том числе и судебная, ответчиком не получалась, а возвращалась с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Кроме того, истцом в связи с неполучением корреспонденции ИП М.В.В. в его адрес была направлена телеграмма 04.09.2009 с требованием о погашении задолженности по состоянию на 31.08.2009, расторжении договора, освобождении помещения, на документе имеется печать Смоленского филиала ОАО "Ц" и подпись оператора.

Ссылаясь на то, что невнесение арендной платы ответчиком носит неоднократный характер (более двух раз подряд), что является основанием для расторжения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ, регулирующей отношения по договору аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В настоящем случае арендатор свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1771/2009 от 21.08.2009, где установлена задолженность ИП М.В.В. перед ООО "Л" по договору аренды от 22.12.2005 по арендной плате с сентября 2008 года по 06.04.2009 в размере 294 084,05 руб. Постановлением ФАС ЦО от 11.03.2010 судебные акты по делу N А62-1771/2009 оставлены без изменения.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды от 22.12.2005.

В силу нормы ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Приняв во внимание, что договор аренды между сторонами расторгнут, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца и в части выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2010, дополнительное решение от 05.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А62-9404/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.