Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. по делу N А35-4588/2010 Кассационная жалоба подана в суд с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А35-4588/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А35-4588/2010-С24

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Б.С.В., д. Ефросимовка Советского района Курской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2010 по делу N А35-4588/2010, установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2010 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.06.2010) в отношении ИП Б.С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден П.П.П.

Суд в указанном определении признал обоснованными требования ФНС России к ИП Б.С.В. в размере 629 856,84 руб.

В порядке апелляционного производства определение суда от 03.06.2010 не пересматривалось.

ИП Б.С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2010.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку оспариваемое определение принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и возможность обжалования данного вида определения предусмотрена п. 3 ст. 48 и п. 4 ст. 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, подлежат применению положения ч. 3 ст. 223 АПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2010 могла быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения, т.е. срок подачи апелляционной жалобы закончился 17.06.2010, с учетом правил ч. 3 ст. 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из данных норм процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 03.06.2010 (с учетом выходных дней) закончился 19.07.2010.

Однако, согласно штемпелю на почтовом конверте в адрес Арбитражного суда Курской области, кассационная жалоба ИП Б.С.В. подана 23.07.2010, т.е. с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с указанием уважительных причин.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить ИП Б.С.В., д. Ефросимовка Советского района Курской области, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2010 по делу N А35-4588/2010 вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.