Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А09-3333/2009 Поскольку отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат сведений о предпринятых им мерах по выявлению и истребованию имущества должника, о направлении соответствующих запросов о представлении сведений о принадлежащем должнику имуществе, суд правомерно частично удовлетворил требования Банка и признал бездействие конкурсного управляющего не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А09-3333/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: КБ "Ю" (ОАО) С.А.И. - представитель (дов. N 128 от 01.07.2010 на 1 год) от кредитора: К.И.В. не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего: А.С.В.- (паспорт, решение ООО "В" Арб. суда от 12.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.И.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А09-3333/2009, установил:

Коммерческий банк "Ю" (ОАО) в лице филиала Брянский (далее - КБ "Ю", банк), г. Брянск, обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "В" - А.С.В.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2010 жалоба КБ "Ю" удовлетворена частично. Бездействие конкурсного управляющего А.С.В. признано не соответствующим требованиям п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор ООО "В" К.И.В., просит вышеназванные судебные акты в части удовлетворения требований КБ "Ю" и признания незаконным бездействия конкурсного управляющего А.С.В. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает необоснованными выводы судов о непринятии конкурсным управляющим мер к выявлению имущества должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "В" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КБ "Ю", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Конкурсный кредитор К.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего, КБ "Ю" было указано на нарушение А.С.В. п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непроведение повторной проверки на наличие у ООО "В" признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства при получении 25.11.2009 из МИФНС России N 4 по Брянской области бухгалтерских документов ООО "В", а также непроведение анализа сделок, заключенных должником в период с 17.03.2009 по 24.04.2009 и связанных с отчуждением товара на сумму 44 339 342 руб. 01 коп.

Жалоба конкурсного кредитора КБ "Ю" в части необходимости составления повторного заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства признана судом необоснованной, поскольку обязанность проведения конкурсным управляющим повторной проверки на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства действующим законодательством не предусмотрена.

Определение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Конкурсный кредитор ООО "В" не согласен с судебными актами в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего по выявлению имущества должника.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что во исполнение требований данной нормы конкурсный управляющий А.С.В. ограничился направлением запроса генеральному директору должника Е.В.Е. о предоставлении информации о находящемся на складе товаре и о сделках, совершенных должником в период с 17.03.2009 по 24.04.2009, по отчуждению имущества с приложением соответствующей документации. Запрашиваемые документы не были представлены.

Возражая против удовлетворения жалобы конкурсного кредитора АКБ "Ю", конкурсным управляющим А.С.В. в порядке статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в частности, направление соответствующих запросов о представлении сведений о принадлежащем должнику имуществе в государственные органы, органы местного самоуправления.

В связи с этим, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим недостаточно полно проделана работа по поиску и возврату имущества должника.

Кроме этого, согласно п. 1, 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения о предпринятых им мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Пунктами 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в соответствии с которыми отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судом установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.01.2010, от 09.03.2010 в нарушение вышеназванных норм права не содержат сведений о предпринятых им мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о направлении соответствующих запросов о представлении сведений о принадлежащем должнику имуществе. Копии документов, подтверждающих осуществление указанных действий, к отчетам также не приложены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего А.С.В., касающегося непринятия мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя уже являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы К.И.В. о том, что суды при рассмотрении жалобы банка на бездействие конкурсного управляющего не учли его мнение как конкурсного кредитора, обладающего более 50% голосов, которое не совпадает с позицией банка.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, несогласие кредитора с жалобой другого кредитора не влияет на выводы суда относительно обоснованности жалобы, поскольку суд устанавливает обстоятельства дела и делает свои выводы на основе оценки представленных доказательств.

В данном случае доказательства принятия арбитражным управляющим мер к поиску имущества должника - товаров в обороте (пиво) на сумму 44 339 342 руб., установлению оснований отчуждения данного имущества и оценки сделок, в дело не представлено.

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный кредитор ООО "В" К.И.В. не указал, каким образом судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А09-3333/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.