Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2010 г. по делу N А64-7191/2009 Дело о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки доводу Комитета о том, что спорный объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды, не существует как объект, ввиду того, что не прошел государственный кадастровый учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А64-7191/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2011 г. N Ф10-3586/10 по делу N А64-7191/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - Б.С.В. - представителя (доверенность от 02.12.2008), от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А64-7191/2009, установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (далее Комитет) обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Т" (ОАО) (далее Банк) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 432 кв. под часть N 1 производственно-административного здания с лабораторным корпусом литер А, используемую под административные помещения и офис, по ул. К., 51 в городе Тамбове в размере 873 418 руб. 61 коп., в том числе 721 198 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы и 152 220 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (далее ОАО) "Тамбовский завод "Р".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение от 22.12.2009 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Акционерного коммерческого банка "Т" (ОАО) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова 315 039 руб. 01 коп. отменено. С Акционерного коммерческого банка "Т" (ОАО) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова взыскано 264 946 руб. 85 коп. - платы за пользование земельным участком площадью 410 кв. м., по ул. Коммунальной, 51 за период с 02.11.2006 по 31.10.2009, а также 50 092 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя явившейся стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэрии города Тамбова N 2528 от 06.09.1996 АКБ "Т" был предоставлен земельный участок площадью 410 кв. м, по ул. К., 51 в аренду сроком на 5 лет.

Во исполнение указанного Постановления по договору N 140 от 17.09.1996 земельный участок под производственное помещение по ул. К., 51, площадью 410 кв. м был предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова ответчику на срок с 06.09.1996 по 06.09.2001.

На основании Постановления мэра города Тамбова N 455 от 22.02.1999 договор аренды на данный земельный участок был перезаключен в соответствии с утвержденной типовой формой.

15.04.2002 Постановлением мэра города Тамбова N 2110 срок аренды земельного участка площадью 410 кв. м был продлен до 01.01.2004.

29.08.2002 между сторонами был заключен договор аренды N 83 на земельный участок по ул. К., д. 51, г. Тамбов, на период с 16.04.2002 по 31.12.2003.

По договору N 18 от 17.03.2003 Комитет по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (Арендодатель) передал в аренду АКБ "Т" (ОАО) земельный участок площадью 410 кв. м, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. К., д. 51, сроком по 31.12.2003.

Постановлением мэра города Тамбова N 7443 от 18.12.2003 было прекращено право аренды земельного участка площадью 410 кв. м по ул. К., 51, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений сроком по 31.07.2005 площадью 1295 кв. м.

Постановлением мэра города Тамбова N 6221 от 19.09.2006 АКБ "Т" и третьему лицу был предоставлен в аренду земельный участок на 11 месяцев площадью 687 кв. м.

Постановление мэра города Тамбова N 7443 от 18.12.2003 было постановлено считать утратившим силу.

Ссылаясь на то, что сторонами не было исполнено постановление главы Администрации города Тамбова от 19.09.2006 N 6221, в части заключения договора аренды земельного участка площадью 687 кв. м, арендные отношения между сторонами отсутствуют, однако АКБ "Т" осуществляет фактическое пользование земельным участком, используемым под административные помещения и офис, по ул. Коммунальной, 51 в городе Тамбове, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку между сторонами в силу того, что договор аренды земельного участка N 140 от 17.09.1996 был возобновлен на неопределенный срок, существовали арендные правоотношения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции также исходил из наличия между сторонами арендных правоотношений. Однако данные правоотношения, по мнению суда, возникли из договора N 18 от 17.03.2003, который заключался сторонами по 31.12.2003 и позже был на основании п. 2 ст. 631 ГК РФ продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период и с учетом того, что по требованию за период до 02.11.2006 истек срок исковой давности, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании 264 946 руб. 85 коп. - платы за пользование земельным участком площадью 410 кв. м, по ул. К., 51 за период с 02.11.2006 по 31.10.2009, а также 50 092, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает выводы суда первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными.

Судом не дано оценки доводу Комитета о том, что земельный участок площадью 410 кв. м., являющийся предметом договора аренды от 17.03.2003 N 18, не существует как объект в данных границах, ввиду того, что не прошел государственный кадастровый учет и, соответственно, не сформирован в указанных границах.

Так, постановлением администрации города Тамбова от 19.09.2006 N 6221 земельные участки площадью 1295 кв. м и 195 170 кв. м. по ул. Коммунальной, 51 перераспределены и сформированы 2 самостоятельных земельных участка: площадью 195 778 кв. м. под производственной базой и площадью 687 кв. м. под часть N 1 производственно-административного здания с лабораторным корпусом литер А.

Пунктом 5 данного постановления земельный участок площадью 687 кв. м. предоставлен АКБ "Т" и ФГУП "Тамбовский завод "Р" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев.

Пунктом 6.2 постановления установлено, в том числе и для ответчика: обратиться в двухнедельный срок после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в комитет для заключения договора аренды земельного участка, при этом арендную плату производить АКБ "Т" за 432 кв. м, а ФГУП "Тамбовский завод "Р" за 255 кв. м.

Однако в отношении земельного участка площадью 432 кв. м договор аренды до настоящего времени не заключен.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок площадью 410 кв. м, являющийся предметом договора аренды от 17.03.2003 N 18, в настоящее время отсутствует, в связи с формирование земельного участка площадью 687 кв. м, который именно в данных границах прошел государственный кадастровый учет, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор от 17.03.2003 N 18 после 31.12.2003 следует считать продленным на неопределенный срок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим необоснованным является и вывод суда о наличии между истцом и ответчиком арендных отношений.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Учитывая отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком спорным земельным участком, расчет подлежащей взысканию суммы иска неправомерно произведен судом апелляционной инстанции исходя из приложения N 2 к договору аренды от 17.03.2003 N 18 и должен осуществляться исходя из действующих в соответствующий период времени правовых актов органа местного самоуправления (Администрации города Тамбова) и субъекта РФ (Администрации Тамбовской области), устанавливающих размер и порядок оплаты за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - город Тамбов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А64-7191/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.