Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А14-1389/2009/4/9б Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока включения его требований в реестр требований кредиторов должника, суд правомерно указал, что возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А14-1389/2009/4/9б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2011 г. N Ф10-3435/10 по делу N А14-1389/2009 и от 14 декабря 2011 г. N Ф10-3435/10 по делу N А14-1389/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Ш.Б.Б. - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" В.И.А. - В.О.В. - представитель (довер. б/н от 30.10.2009 на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Б.Б. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А14-1389/2009/4/9б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 в отношении Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен В.И.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2009 Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден В.И.А.

Ш.Б.Б., г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 65 000 руб. основного долга, 3 003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями по договору N 941-2 от 24.10.2008г., 3 000 руб. компенсации морального вреда, 139 руб. судебных расходов и обязании конкурсного управляющего выдать Ш.Б.Б. с расчетного счета должника N 40703810500000000148 в филиале "Ц" АКБ "И" 56 153 руб. 91 коп., на которые наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.04.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 установлено требование Ш.Б.Б. к НО "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" в сумме 3 000 руб. морального вреда и признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено требование Ш.Б.Б. в сумме 65 000 руб. основного долга и 3 003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями и признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Производство по заявлению в части установления требований в размере 139 руб. судебных расходов и в части обязания конкурсного управляющего выдать Ш.Б.Б. с расчетного счета денежные средства в сумме 56 153 руб. 91 коп. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш.Б.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, восстановить срок включения его требований в реестр требований кредиторов третьей очереди и взыскать с расчетного счета должника арестованную сумму в размере 56 153,91 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

Ш.Б.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Ш.Б.Б., предъявляя в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 65 000 руб. основного долга, 3 003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 139 руб. судебных расходов, представил вступившее в законную силу решение мирового судьи участка N 5 Ленинского района г.Воронежа от 19.10.2009 по делу N 2-832/09.

В обоснование требования в части обязания конкурсного управляющего выдать с расчетного счета денежные средства в сумме 56 153 руб. 91 коп. заявитель сослался на постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете 4070381050000000178 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка Российской Федерации г. Воронежа.

Судом первой и апелляционной инстанции требования Ш.Б.Б. признаны обоснованными.

Однако в связи с пропуском 2-месячного срока предъявления требований, подачей кредитором заявления после закрытия реестра требований кредиторов, указанные требования не были включены в реестр, а режим их удовлетворения установлен следующим образом: по моральному вреду - в порядке пункта 5 ст. 142 Закона о банкротстве, по основному долгу - в порядке пункта 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы не оспаривает дату закрытия реестра требований кредиторов 17.12.2009 и признает факт пропуска срока подачи требования, ссылаясь при этом на то, что был введен в заблуждение конкурсным управляющим В.И.А. относительно окончательного срока подачи требований.

Ш.Б.Б. заявил ходатайство о восстановлении данного срока.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о признании НО "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсант" N 94 от 17.10.2009.

По общему правилу, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что Ш.Б.Б. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд - 18.12.2009.

Судебные инстанции на основании разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", правомерно указали, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Опубликованная 17.10.2009 информация о признании НО "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" несостоятельным (банкротом), являлась общедоступной, и заявитель не был лишен возможности ознакомиться с ней и подать заявление в установленный срок. Таким образом, судебными инстанциями признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что срок предъявления требований был пропущен по вине арбитражного управляющего должника.

Кроме того, судами установлено, что в письме конкурсного управляющего N 91 - кп/виа, адресованном Ш.Б.Б., был разъяснен порядок и сроки предъявления требований кредиторов, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приложен образец требования, в котором указана дата публикации в газете "Коммерсант" и примерный расчет требований. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма Ш.Б.Б. 14.12.2003.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Ш.Б.Б. к Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" в сумме 65 000 руб. основного долга и 3003 руб. компенсации за пользование личными сбережениями, подлежит установлению и удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, согласно пункту 4 которой в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

В силу с п. 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В этой связи суды правомерно признали требование Ш.Б.Б. о возмещении морального вреда в сумме 3000 руб. подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом правомерно, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращено производство по требованию Ш.Б.Б. в части обязания конкурсного управляющего выдать с расчетного счета должника N 40703810500000000148 в филиале "Ц" АКБ "И" 56 153 руб. 91 коп., на которые наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.04.2009.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих такой способ защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, как обязание конкурсного управляющего выдать денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся в порядке, установленном статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с реестром требований кредиторов.

Выдача денежных средств с расчетного счета должника повлечет нарушение прав других кредиторов в связи с преимущественным удовлетворением требований, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся действий арбитражного управляющего в рамках дела, рассматриваемого мировым судом, не могут приниматься во внимание, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

При обращении с кассационной жалобой заявителем Ш.Б.Б. по квитанции от 21.06.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Однако при обжаловании в кассационном порядке определения, постановления принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уплата государственной пошлины п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю кассационной жалобы, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А14-1389/2009/4/9б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ш.Б.Б., г. Воронеж, из федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.