Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А23-6188/09Г-20-324 Поскольку материалами дела подтверждено наличие у Общества задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в заявленном ко взысканию размере, суд правомерно удовлетворил иск Унитарного муниципального предприятия о взыскании задолженности по договору на покупку тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А23-6188/09Г-20-324
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу А23-6188/09Г-20-324, установил:

Унитарное муниципальное предприятие "К" (далее - УМП "К") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "М" (далее - ООО "УК "М") о взыскании 968387 руб. 22 коп. задолженности по договору на покупку тепловой энергии N 187 от 28.11.2008 за период июль-октябрь 2009 года.

В свою очередь, ООО "УК "М" предъявлен встречный иск о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4, 5.1 и п.п. 5.1.1 спорной сделки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 заявленные требования УМП "К" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Управляющая компания "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между УМП "К" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "М" (управляющая организация) заключен договор на покупку тепловой энергии N 187 от 28.11.2008 для целей отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 1.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с разделом 2 договора плата за тепловую энергию производится до 25 числа текущего месяца в размере 100% от стоимости месячного объема тепловой энергии, указанного в Приложении N 1 к договору. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии за предыдущий месяц. Оплата услуг производится управляющей организацией в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В силу п. 5.1 договора расчет отпущенной тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению производится по показаниям теплосчетчиков, установленных на вводе в жилые дома, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем согласно Приложениям N 1 и 2 (аналогичные условия содержат п.п. 1.3, 1.4 договора).

Поставленная в период с июля по октябрь 2009 года тепловая энергия на сумму 3662434 руб. 69 коп. оплачена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения УМП "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает теплоэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжение, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о правомерности применения истцом при расчете объема теплоэнергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, соответствующих нормативов потребления, является правильным.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими наличие у ООО "Управляющая компания "М" задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в заявленном ко взысканию размере.

Отказ арбитражного суда в удовлетворении встречного иска суд кассационной инстанции также считает обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам одним из средств измерений является коллективный (общедомовой) прибор учета (средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом).

Пунктом 22 Правил предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме оплачивать стоимость коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, т.е. расчетным путем.

По смыслу названных правовых норм, при отсутствии средств измерения объем отпущенной по договору тепловой энергии и теплоносителя должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, условия договора, содержащиеся в пунктах 1.3, 1.4, 5.1, п.п. 5.1.1 договора на покупку тепловой энергии N 187 от 28.11.2008, в части, допускающей определение объема поставленной ответчику горячей воды для целей водоснабжения по нормативам потребления по квартирам в многоквартирных домах, где установлены индивидуальные счетчики, но не установлены общедомовые приборы учета, не противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и соответствуют требованиям Правил N 306, N 307, которые являются обязательными для сторон спорного договора.

Включение в пункт 2.1 договора на покупку тепловой энергии N 187 от 28.11.2008 условия об оплате услуг до 25 числа текущего месяца в размере 100% от стоимости месячного объема тепловой энергии, не противоречит закону и иным нормативным актам, поскольку окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии за предыдущий месяц.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов и тарифов.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод ООО "Управляющая компания "М" о том, что в силу п. 16 Правил N 307 при отсутствии общедомовых счетчиков и наличии индивидуальных счетчиков у населения количество тепловой энергии должно определяться по показаниям индивидуальных счетчиков, подлежит отклонению.

Применение к правоотношениям сторон пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Более того, данный подход лишал бы смысла саму установку общедомовых приборов учета теплоэнергии, показания которых используются при расчетах в силу п.п. 1.3, 5.1 договора N 187 от 28.11.2008.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5209/09 от 22.09.2009 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Президиума ВАС РФ следует читать как "N 5290/09"

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные УМП "В" данные об объемах поставленной УМП "К" холодной воды не соответствуют данным истца об объемах тепловой энергии в горячей воде, переданных им ответчику, не имеет правого значения, поскольку Правила N 307, регулирующие порядок определения объема отпущенного спорного коммунального ресурса, не предусматривают использование при соответствующем расчете вышеуказанных данных.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу А23-6188/09Г-20-324 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.