Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу N А14-12887/2008/452/24 Отказывая в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении Обществу земельного налога и пени, суд правомерно указал, что нахождение земельного участка в определенной территориальной зоне не означает, что вид использования такого земельного участка соответствует исключительно видам разрешенного использования земельных участков, установленным в данной территориальной зоне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А14-12887/2008/452/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на решение от 20.01.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 21.04.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-12887/2008/452/24, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.07.2008 N 975.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 594 от 03.07.2008 и вынесено решение от 29.07.2008 N 975, согласно которому Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 104 891 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 3361,76 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необходимости применения Обществом ставки земельного налога в размере 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:04 06 009:0001, расположенного по адресу: по ул. Х., 21-а, в то время как налогоплательщиком была применена ставка 0,85%.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1, 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу п. 1, 5, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В п. 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории г. Воронежа земельный налог введен решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" с 01.01.2006.

Статьей 3 решения установлены налоговые ставки, в том числе:

в размере 0,85 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектами транспорта и связи (п. 7);

в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков (п. 8).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Согласно п. 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений (утв. Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337) кадастровая стоимость земель определялась на основании, в том числе, удельных показателей - расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади (1 кв. м) земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования.

Для целей кадастровой оценки земель установлено 14 видов функционального использования земель.

Постановлением администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений на территории Воронежской области.

Согласно приложению 3 к Постановлению к 7-му виду функционального использования земель относятся следующие наименования видов использования земель: под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонакопительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

К 8-му виду функционального использования земель относятся следующие наименования видов использования земель: земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения.

Как установлено судом, постановлением Администрации г. Воронежа от 26.07.2001 N 821 Обществу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,9549 га, фактически занимаемый зданиями и сооружениями по ул. Х., 21-а (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2001 сер. 36 АА 452746).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка от 14.07.2007 N 34-21/07-472, в графе "разрешенное использование (назначение)" спорного земельного участка указано - здания и сооружения, кадастровая стоимость - 64 548 279,81 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земель 6759,69 руб./кв. м, что соответствует 8-му виду функционального использования земель - земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения.

Доводам жалобы о том, что спорный земельный участок находится в производственной зоне с индексом П-1 с основными и вспомогательными видами разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия с санитарно-защитной зоной 50-100 м, предприятия коммунального хозяйства, склады, базы; сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств, предприятия по обслуживанию транспортных средств; инженерные сооружения, а также на то, что иного разрешенного использования (или их видов) в отношении указанного земельного участка не устанавливалось, дана надлежащая оценка судом

Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривается, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Положениями ст. 85 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда вид использования земельного участка не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Такие земельные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением оговоренных данной нормой случаев.

Судом обоснованно указано, что законодателем допускается возможность нахождения в составе соответствующей территориальной зоны земельных участков, вид использования которых не входит в перечень видов разрешенного использования такой зоны.

Следовательно, нахождение земельного участка в определенной территориальной зоне не означает, что вид использования такого земельного участка соответствует исключительно видам разрешенного использования земельных участков, установленных в данной территориальной зоне.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Судебными актами по делу N А14-15256/2008/347/22 оставлены без удовлетворения требования Общества к Управлению Роснедвижимости по Воронежской области о признании незаконными действий связанных с внесением в систему государственного кадастра недвижимости данных о виде разрешенного использования спорного земельного участка в формулировке - "Здания и сооружения", а также об обязании Управления внести данные о виде разрешенного использования в формулировке - "Промышленные и коммунально-складские предприятия".

Судами установлена правомерность отражения в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о спорном земельном участке по 8-му виду функционального использования - "земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 20.01.2010 Арбитражного суда Воронежской области и постановление от 21.04.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-12887/2008/452/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.