Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А09-6331/2009 Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль, пени и штрафа, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих отнесение произведенных Обществом затрат к другим объектам строительства и свидетельствующих о невозможности их принятия, их недостоверности, налоговым органом не представлено. Также суд правомерно признал недействительным решение о доначислении НДС, пени и штрафа, поскольку факт ликвидации Общества, а также представление им в налоговый орган "нулевой" отчетности не свидетельствуют о недостоверности хозяйственных отношений с заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А09-6331/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 23/11 настоящее постановление в части признания недействительным решения Инспекции "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Н.Н.Н. - представителя (дов. от 07.10.2009 б/н пост.), Б.Л.И. - представителя (дов. от 29.07.2010 б/н пост.), Б.И.Е. - представителя (дов. от 01.02.2010 б/н пост.), от налогового органа - М.А.О. - ведущего специалиста-эксперта юрид. отдела (дов. от 31.12.2009 N 4 пост.), Г.С.П. - главного госналогинспектора (дов. от 15.09.2010 N 22 разовая), Б.Ж.В. - главного специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 15.09.2010 N 22 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А09-6331/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области от 22.04.2009 N 50 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 441 031 руб., налога на прибыль в сумме 2 867 936 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 483 643 руб., по налогу на прибыль в сумме 897 953 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 265 521 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 211 778 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 63 900 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 22.04.2009 N 50 в части доначисления НДС в сумме 3 441 031 руб., начисления пени в размере 1 483 643 руб. и взыскания штрафа в размере 265 521 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 867 936 руб., пени в сумме 897 953 руб., взыскания штрафа в размере 211 778 руб., а также взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 19 170 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области просит решение и постановление судов в части признания необоснованным доначисления НДС в сумме 3 441 031 руб., пени в размере 1 483 643 руб. и взыскания штрафа в размере 265 521 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 282 858 руб., пени в размере 715 261 руб., взыскания штрафа в размере 94 763 руб. отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ф" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 24.02.2009 N 50 и принято решение от 22.04.2009 N 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 06.07.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 19.12.2008 N 15-11/122 в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом в проверяемом периоде осуществлялось строительство жилых домов N 9 по ул. Д., N 60 и N 62 по ул. Д. г. Брянска. Строительство домов осуществлялось с привлечением средств дольщиков, как физических, так и юридических лиц, в соответствии с заключенными договорами о строительстве жилья в порядке долевого участия.

Основанием для доначисления ООО "Ф" налога на прибыль в сумме 2 282 858 руб., пени в сумме 715 261 руб. и штрафа в размере 94 763 руб. послужили выводы налогового органа о том, что обществом не велся учет расходов по строительству и учет капитальных вложений (инвестиций) по каждому объекту строительства, а также налогоплательщиком не отражен для целей налогообложения в составе внереализационных доходов положительный финансовый результат (экономия), за вычетом исчисленного налога на добавленную стоимость с суммы данной экономии по ставке 18/118 от выполнения функций заказчика-застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленные в ходе судебного разбирательства обществом дополнительные документы в подтверждение увеличения произведенных затрат при строительстве вышеуказанных жилых домов, соответствуют унифицированным формам документов и требованиям составления первичных документов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отнесение данных затрат к другим объектам строительства, а также иным образом с бесспорностью свидетельствующих о невозможности их принятия, их недостоверности, либо экономической необоснованности, в данном случае налоговым органом не представлено.

Необоснованным также является доначисление обществу НДС по данному эпизоду.

В силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Представленные заявителем документы, исключают увеличение объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и соответственно доначисление обществу на данном основании налога на добавленную стоимость в сумме 1 712 143 руб., пени в сумме 738 212 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 71 072 руб.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области было установлено, что обществом для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в налоговых декларациях за январь-декабрь 2005, не были представлены счета-фактуры, полученные от поставщиков товарно-материальных ценностей, а также книги покупок и документы, подтверждающие оплату за приобретенные у поставщиков ТМЦ, в связи с чем, инспекция пришла к выводу, что общество в нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ завысило налоговые вычеты за 2005 год на 763 586 руб., что повлекло неуплату НДС в сумме 763 586 руб.

Представленные заявителем в процессе судебного разбирательства счета-фактуры и приходные кассовые ордера об оплате за полученный товар от поставщика ООО "К" ИНН 3232036620 на сумму 5 005 760 руб. 60 коп., в том числе НДС 763 590 руб. 60 коп., по мнению инспекции не подтверждают реальность данных хозяйственных отношений и право на получение вычетов, так как ООО "К" снято с учета 26.03.2006 путем ликвидации по решению учредителей.

Данная позиция правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций необоснованной.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169, ст. 172 Налогового кодекса РФ является счет-фактура, предъявленный продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для непринятия сумм НДС к вычету.

Представленные обществом счета-фактуры содержат необходимые реквизиты в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Заявителем представлены также товарные накладные, подтверждающие приемку поставленного товара, которые не оспариваются ответчиком.

Факт ликвидации ООО "К" в 2006 году, а также представление им в налоговый орган "нулевой" отчетности в 2005 году сам по себе не свидетельствует с бесспорностью о недостоверности хозяйственных отношений с заявителем.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность.

Доводы, на которые ссылается налоговый орган, как свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, относятся не непосредственно к самому налогоплательщику, а к ООО "К". Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика и того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.

Довод жалобы о том, что представленные обществом квитанции к приходным кассовым ордерам сами по себе (без представления чеков ККМ) не могут быть расценены в качестве документов, подтверждающих оплату товаров, отклоняются.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, приходно-кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

Поскольку приходно-кассовые ордера являются надлежащим доказательством фактической уплаты сумм налога, отсутствие кассового чека при наличии счетов-фактур, квитанций к приходно-кассовым ордерам с выделенными суммами налога, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Признавая неправомерным доначисления НДС за 2006 год в сумме 965 302 руб., пени в сумме 416 202 руб., штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в размере 194 449 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в данном налоговом периоде инспекция, учитывая реализацию для исчисления НДС, необоснованно не приняла во внимание вычеты по НДС в сумме 972 266 руб., которые не были заявлены в декларациях за 2006 год.

В подтверждение указанных вычетов налогоплательщиком представлены дополнительные первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные), впоследствии исправленные с учетом замечаний налогового органа.

Доводы жалобы о том, что указанные счета фактура представлены заявителем только в суд, отклоняются поскольку на основании п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Также несостоятелен довод инспекции о том, что исправление счета-фактуры путем его замены противоречит нормам пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914.

Положения гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Порядок внесения исправлений в счет-фактуру, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, касается правил исправления неправильных записей, содержащихся в счете-фактуре, но не регулирует иные способы устранения недостатков.

Представленные обществом новые счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках. Факт принятия на учет полученных от продавцов товаров, а также их приобретение для деятельности, облагаемой НДС, также не оспаривается.

На основании изложенного, доначисление налоговым органом вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость и прибыль, а также привлечение к ответственности, являются необоснованными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А09-6331/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.