Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2010 г. N Ф10-3476/10 по делу N А62-9160/2009 Дело о признании недействительными решений Инспекции о доначислении Обществу недоимки по НДС и пени передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательствам, представленным заявителем в подтверждение права на вычет по НДС, кроме того, не установил обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 сентября 2010 г. N Ф10-3476/10 по делу N А62-9160/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2011 г. N Ф10-3476/10 по делу N А62-9160/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.С.В. - представителя (дов. от 15.03.2010 б/н пост.), от налогового органа - К.А.Н. - специалиста 2 разряда юрид. отдела (дов. от 02.07.2010 б/н пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "В" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2010 по делу N А62-9160/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области от 13.07.2009 N 4028, 4029, 201, 202 по результатам камеральных налоговых проверок.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "В" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Смоленской области проведены камеральные налоговые проверки представленных 23.01.2009 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "В" уточненных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2007 года, о чем составлены акты от 06.05.2009 N 2292, N 2294 и вынесены решения от 13.07.2009 N 201 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 1 204 597 руб., N 202 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 80 062 руб. и N 4028, N 4029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ, которыми обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что обществом в обоснование своего права на налоговый вычет представлены счета-фактуры на приобретение товара от индивидуального предпринимателя П.Д.Д. с недостоверными данными.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 12.10.2009 N 234 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Сельскохозяйственное предприятие "В" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2007 года, по товарам, приобретенным у ИП П.Д.Д., ссылаясь на заключение эксперта-криминалиста криминалистической лаборатории независимых экспертиз ООО "С" Х.В.И. от 22.06.2009 N 22, согласно которому подписи от имени П.Д.Д. в копиях счетов-фактур от 01.10.2007 N 71, от 01.10.2007 N 72, от 08.10.2007 N 81, от 08.10.2007 N 82, от 09.10.2007 N 83, от 03.12.2007 N 112 выполнены не П.Д.Д., а другим лицом.

Однако данный вывод сделан без надлежащей оценки всех фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В нарушение изложенного, суд необоснованно не принял во внимание и уклонился от оценки иных доказательств, представленных обществом в подтверждение заявленного права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2007 N 14427, свидетельству о государственной регистрации, 20.04.2007 П.Д.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, основные идентифицирующие сведения о физическом лице, а также адрес физического лица соответствуют данным, указанным в паспорте.

Из информации, полученной из инспекции ФНС России N 21 по г. Москве также следует, что П.Д.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2007 и по настоящее время, отчетность представлена за 2007 год, сумма налога на добавленную стоимость уплачена в полном объеме.

Судом не дана оценка фактам, изложенным в протоколе судебного заседания от 09.03.2010, а именно показаниям свидетеля П.Д.Д., из которых следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, подписывала счета-фактуры, заключала договора, получала денежные средства от ООО СПК "В", а также не дана оценка документам, приобщенным к материалам дела: договору поставки от 02.08.2007 N 3-08, платежным поручениям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24.01.2008 N 33-О-О, от 19.03.2009 N 571-О-О разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика, а именно П.Д.Д., не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд не в полном объеме реализовал возложенные на него процессуальным законодательством обязанности по надлежащему исследованию и оценке имеющихся в деле доказательств в совокупности и во взаимосвязи.

При таких обстоятельствах решение суда, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2010 по делу N А62-9160/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.