Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А64-221/2010 Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), суд правомерно указал, что доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком самостоятельной деятельности по организации азартных игр, а также данные о том, что принимались ставки и выплачивались выигрыши от имени Общества, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 сентября 2010 г. по делу N А64-221/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2011 г. N ВАС-16013/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Общества - Г.С.В. - представителя (дов. от 02.02.2010 N 68-01/287114),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 14.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-221/2010, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", Общество) о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафных санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств дела, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя ООО "Т", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

29.12.2009 сотрудниками налогового органа проведена проверка ООО "Т" по адресу: г. Тамбов, ул. С., д. 90а, по вопросу соблюдения требований, установленных ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проверки сотрудником налогового органа установлено, что по указанному адресу Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр при наличии агентского договора от 01.11.2009 N 74/214, заключенного с ЗАО "Ф".

В ходе проведения проверки Обществом представлена лицензия от 26.06.2009 N 4 на осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ЗАО "Ф".

В связи с тем, что в лицензии отсутствует адрес для осуществления вышеуказанного вида деятельности по адресу в г. Тамбов, ул. С., д. 90а, налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО "Т" пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения 29.12.2009 составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении N 6829-3874 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2 ст. 14 Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона N 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Закона N 244-ФЗ). В качестве организатора может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон.

Букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п. 14 ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

Согласно п. 1.1 агентского договора от 01.11.2009 N 74/214, заключенного ООО "Т" (агент) с ЗАО "Ф" (принципал), агент обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение по поручению принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом.

В силу п. 1.2 договора агент выполняя поручение по настоящему договору, действует от имени и за счет принципала.

В разделе 2 агентского договора определено, что права и обязанности по принятым агентом платежам возникают непосредственно у принципала. Принципал на основании сведений, передаваемых агентом в своей кассе, учитывает общую сумму принятых платежей и определяет сумму, подлежащую выплате.

В пункте 2.1.2 договора отражена обязанность принципала ежедневно по электронным каналам связи представлять агенту "информационный листок" для организации приема платежей. Под "информационным листком" понимается перечень информации, предоставляемой принципалом, в соответствии с которым производится прием платежей от физических лиц и производятся соответствующие выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по условиям агентского договора права и обязанности по операциям, совершенным агентом, возникают непосредственно у ООО "Ф". Прием платежей осуществляется "ООО "Т" исключительно в соответствии с информационным листком, доводимым агентом по правилам приема, утвержденным принципалом.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом самостоятельной деятельности по организации азартных игр, а также данные о том, что принимались ставки и выплачивались выигрыши от имени ООО "Т", в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, следует признать правильным.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как усматривается из поручения Инспекции ФНС России по г. Тамбову N 741 от 02.12.2009, на основании которого были осуществлены проверочные мероприятия, проведение проверок поручено главному государственному налоговому инспектору Д.А.В.

Между тем, в акте проверки от 29.12.2009 отражено, что в проведении проверки участвовал не только главный госналогинспектор Д.А.В., но и главный госналогинспектор К.В.Ю. В графе "подписи лиц, осуществляющих проверку" указан также К.В.Ю.

Согласно указанному поручению Д.А.В. поручено проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В то же время, указание на предоставление Д.А.В. полномочий на проведение проверки соблюдения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в названном поручении отсутствует.

С учетом изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проведенное должностным лицом Инспекции мероприятие при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники и документ, фиксирующий его результаты, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 14.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-221/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.