Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2009 г. по делу N А08-2167/2009-27 Поскольку судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, лишив, тем самым, Общество возможности самостоятельно исполнить обязанность по уплате долга взыскателю, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 ноября 2009 г. по делу N А08-2167/2009-27
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 2021/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-2021/10 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "С" П.А.В. - представителя (дов. от 29.12.2008 г. б/н, пост.); от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 г. Белгорода О.Н.А. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОАО "Ю" (филиал ОАО рассмотрения дела извещены "В") надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 г. Белгорода О.Н.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. по делу N А08-2167/2009-27, установил:

Закрытое акционерное общество "С" (далее - ЗАО "С", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 г. Белгорода О.Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13.01.2009 г. N А031010, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ЗАО "С" в пользу Открытого акционерного общества "Ю" (далее - взыскатель) долга и судебных расходов в размере 1267592,55 руб., судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.02.2009 г. возбудил исполнительное производство N 14/3/18048/26/2009 и предложил должнику в течение трех дней с момента получения данного постановления добровольно выполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.03.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 88731,48 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2008 г. одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое поступило в банк 03.03.2009 г. и 04.03.2009 г. было исполнено, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю.

Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 03.03.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, три дня, назначенные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа - 4, 5 и 6 марта 2009 г.

Вместе с тем, 04.03.2009 г. Общество получило постановление о наложении ареста на денежные средства.

В силу ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, лишив, тем самым, Общество возможности самостоятельно надлежащим образом исполнить обязанность по уплате долга взыскателю, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, как вынесенного без учета всех фактических обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. по делу N А08-2167/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и району N 1 г. Белгорода О.Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.