Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. по делу N А64-5067/08-8 Дело о признании незаконным аукциона в части продажи спорного земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил место расположения принадлежащей истцу земельной территории, включая спорную ее часть, вошедшую в состав проданного с торгов земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2009 г. по делу N А64-5067/08-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N ВАС-13775/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А64-5067/08-8 и от 29 сентября 2010 г. по делу N А64-5067/08-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.М.Г. - представитель, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СХПК "Л" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А64-5067/08-8, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СХПК) "Л" обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом (далее КУИ) Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее ООО "Н") о признании незаконным проведения КУИ Тамбовской области на основании приказа от 23.01.2008 N 27 "О проведении аукциона по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, расположенных в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов" аукциона в части продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к фонду перераспределения, расположенного в границах Инжавинского района, находящегося в собственности Тамбовской области, состоявшегося 28.02.2008, а также недействительным договора купли-продажи земельных участков N 1/2008 от 20.03.2008.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СХПК "Л" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2008 КУИ Тамбовской области в газете "Тамбовская жизнь" - специальный выпуск N 46-49 было опубликовано сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области.

Предметом аукциона являлись земельные участки сельскохозяйственного назначения, отнесенные к фонду перераспределения для сельскохозяйственного использования, находящиеся в собственности Тамбовской области и расположенные в границах Бондарского, Инжавинского, Пичаевского, Рассказовского, Сампурского районов Тамбовской области, общей площадью 131 138 139 кв. м, из них:

земельный участок площадью 27 548 000 кв. м, кадастровый номер 68:01:0000000:0072, расположенный в Бондарском районе Тамбовской области, восточной части Бондарского кадастрового района;

земельный участок площадью 79 215 000 кв. м, кадастровый номер 68:05:0000000:0151, расположенный в Инжавинском районе Тамбовской области;

земельный участок площадью 3 640 000 кв. м, кадастровый номер 68:14:0000000:0065, расположенный в Пичаевском районе Тамбовской области, западная часть кадастрового района;

земельный участок площадью 14 300 139 кв. м, кадастровый номер 68:15:0000000:0142, расположенный в Рассказовском районе Тамбовской области, юго-западная часть кадастрового района;

земельный участок площадью 6 435 000 кв. м, кадастровый номер 68:17:0000000:0189, расположенный в Сапурском районе Тамбовской области.

Уполномоченным органом проведения аукциона являлся Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Победителем аукциона по продаже пяти земельных участков сельско-хозяйственного назначения, общей площадью 131 138 139 кв. м признано ООО "Н".

Ссылаясь на то, что в состав земельного участка, выставленного на торги, была включена и часть земельного участка, принадлежащего СХПК "Л", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске о признании торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, прежде всего, п. 13 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32, согласно которому с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии.

Между тем, приведенное разъяснение Пленума ВАС РФ не отменяет действие общих норм законодательства о признании сделок недействительными (ст.ст. 166; 168 ГК РФ) и не ограничивает круг возможных истцов вышеуказанными лицами, то есть не лишает права оспаривания такого рода сделок, если они совершены с нарушением действующего законодательства, иных субъектов гражданского оборота, если права и законные интересы оказались нарушенными.

В настоящем случае истец утверждает, что с торгов без его ведома и согласия было продано принадлежащее ему на законных основаниях недвижимое имущество, а именно, часть земельного участка, включенного в состав проданных земель.

При рассмотрении настоящего дела суды не отрицают в принципе указанные обстоятельство, а лишь делают вывод о недоказанности истцом границ принадлежащей ему территории, которая оказалась включенной в земельный участок, проданный на торгах.

В результате судом было принято решение, фактически признавшее правомерность отчуждения чужого имущества помимо воли и без ведома собственника.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам установить место расположения (границ) принадлежащей истцу земельной территории, включая спорную ее часть, вошедшую в состав проданного с торгов земельного участка.

В случае необходимости, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, предложить сторонам заявить ходатайства о проведении соответствующей землеустроительной экспертизы. По результатам уточнений вышеприведенных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А64-5067/08-8 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.