Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А35-5413/07"Г" Дело о взыскании с Инспекции расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, передано на новое рассмотрение, поскольку, определяя размер подлежащего выплате вознаграждения, суд не установил период его выплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А35-5413/07"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А35-5413/07"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего Я.Н.В. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 по делу N А35-5413/07"Г" , установил:

Арбитражный управляющий Я.Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 260012 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Я.Н.В. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 260012 руб. 64 коп.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. Заявитель жалобы полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что конкурсный управляющий, зная о факте недостаточности имущества у должника, не обратился в арбитражный суд о прекращении производства по делу, тем самым нанес ущерб Российской Федерации.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Я.Н.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 260012 руб. 64 коп.

Рассмотрев настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Я.Н.В.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 указанного Постановления

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 в отношении МП "К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Я.Н.В. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно за счет должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "К" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Я.Н.В. с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 конкурсное производство в отношении МП "К" завершено.

Разрешая спор, арбитражный суд в мотивировочной части определения пришел к выводу об обоснованности требования Я.Н.В. о выплате ему вознаграждения за проведение процедур банкротства в период с 14.01.2008 по 30.03.2010 в размере 265000 руб.

Кроме того, судом указано, что требования арбитражного управляющего Я.Н.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов за проведение процедуры наблюдения 4307 руб. - расходы на публикацию сообщения; 4422 руб. 06 коп. - почтовые расходы, обоснованы, подтверждены материалами дела (квитанциями об оплате), и подлежат удовлетворению.

Между тем, в резолютивной части обжалованного судебного акта содержится вывод о наличии правовых оснований для взыскания 260012 руб. 64 коп. При этом указанный вывод не соответствует обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части определения в части размера взысканной суммы.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и принять законный судебный акт. При этом, определяя размер подлежащего выплате вознаграждения, суду необходимо установить период его выплаты с учетом указания в мотивировочной части определения на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 МП "К" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсному управляющему Я.Н.В. установлено единовременное вознаграждение в размере 10000 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 по делу N А35-5413/07"Г" отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.