Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2000 г. по делу N 36/АП Признавая действительным оспариваемое постановление Таможни о взыскании с отделения железной дороги штрафа, суд правомерно указал, что факт незаконного перемещения через таможенную границу РФ транспортного средства с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 августа 2000 г. по делу N 36/АП
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 8609/00/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Брянского отделения Московской железной дороги на решение от 30.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 36/АП, установил:

Брянское отделение Московской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Тульской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 29.10.99 N 12700-343/99, предусмотренных ст. 278 ТК РФ.

Решением суда от 30.03.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить судебные акты, так как суд не принял доводы о выполнении им всех условий и требований, изложенных в п. п. 9.2 и 9.3 "Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств - участников СНГ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 10.05.99 при осуществлении приема на пограничной передаточной станции Брянск-Льговский поезда N 2346 по передаточной поездной ведомости N 7428 в числе порожних и груженых вагонов Брянское отделение Московской железной дороги приняло ж.-д. вагон N 28128593, указанный в документах как порожний.

В этот же день Брянским отделением Московской железной дороги таможенному органу были предъявлены натурный лист и передаточная поездная ведомость N 7428, подписанная истцом, на железнодорожный состав N 2346 для производства таможенного оформления указанного железнодорожного состава. В указанных выше документах вагон N 28128593 был заявлен как порожний.

11.05.99 указанный вагон N 28128593 поступил на станцию Маклей Тульского отделения Московской железной дороги без документов за двумя запорно-пломбировочными устройствами Ильичевской железнодорожной станции Одесской железной дороги, где было обнаружено, что значащийся порожним вагон фактически был загружен товаром - табаком-сырцом в количестве 652 кипы общим весом 27840 кг.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для вынесения Тульской таможней постановления от 29.10.99, согласно которому на истца в соответствии со ст. 278 ТК было наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 процентов от стоимости товара, являющегося непосредственно объектом правонарушения, в сумме 667881,60 руб., определенной согласно заключению эксперта N 3/1733-99 от 23.06.99, с взысканием стоимости товара - табака-сырца в сумме 667881,60 руб. и возложены издержки согласно ст. 355 ТК РФ в виде стоимости хранения табака-сырца на общую сумму 714950,40 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ перемещение через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Российской Федерации в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 279 (недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств) и ст. 282 (действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение) настоящего Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов от стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств.

Состав указанного правонарушения состоит в незаконном перемещении через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения, то есть документов, хотя и являющихся подлинными, но содержащих не соответствующие действительности сведения.

Факт названного правонарушения подтверждается материалами дела. Заявление недостоверных сведений о том, что вагон N 28128593 является порожним, хотя в действительности был загружен грузом - табаком-сырцом, подтверждается заключением Центральной таможенной лаборатории N 3/1733-99 от 23.06.99.

При перемещении товаров через таможенную границу лицом, фактически перемещающим товары и представляющим пограничному таможенному органу соответствующие документы, необходимые для таможенных целей, является перевозчик (п. 11 ст. 18 ТК РФ). Таким лицом в данном случае является истец.

Согласно п. 3.1 Типовой технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств - участников СНГ при таможенном контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, работники пограничной станции Брянск-Льговский Брянского отделения МЖД обязаны уведомить должностных лиц таможенного органа о прибытии товаров из-за границы представлением документов (передаточной ведомости, перевозочных и товаросопроводительных документов) в соответствии с национальным законодательством государства - участника СНГ, при этом п. 11 указанного документа предусматривает, что железные дороги и лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу государства - участника СНГ, несут ответственность за НТП в соответствии с национальным законодательством государства - участника СНГ.

Аналогичные условия содержатся и в п. 3.1, п. 3.2, п. 11 "Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом", утвержденной МПС России и ГТК России от 20.04.95.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с учетом фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2000 Арбитражного суда Тульской области по делу N 36/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.