Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-24038/2023[88а-23856/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4523/2022 по кассационной жалобе Плахотнюка Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года по административному исковому заявлению Плахотнюка Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Плахотнюка Д. и его представителя Мамедова М.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плахотнюк Д. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федераций по Невскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований Плахотнюк Д. указал, что в процессе проверки его документов сотрудниками полиции ему стало известно о вынесении в отношении него решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 февраля 2025 года. Административный истец указал, что при принятии решения не было учтено, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО11, а также тот факт, что на территории Российской Федерации проживает его мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации. Кроме того, административный истец указал, что проходит обучение и является студентом 5 курса очной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года о неразрешении въезда Плахотнюку Д. на территорию Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года отменено с принятием нового решения об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 октября 2023 года, Плахотнюк Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года, не соглашаясь с его выводами, излагая доводы административного иска и настаивая на его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Плахотнюк Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

22 апреля 2022 года Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан Плахотнюку Д, ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года до 21 февраля 2025 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием к принятию указанного решения послужило то, что Плахотнюк Д. в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик при принятии оспариваемого решения руководствовался тем, что в отношении Плахотнюка Д. вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности:

-6 февраля 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях;

-16 мая 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-10 июня 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-11 июня 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-18 июля 2021 года постановление за совершение правонарушения, Предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-22 июля 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-26 августа 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-16 октября 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-17 октября 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-14 ноября 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-18 ноября 2021 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-18 января 2022 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-6 февраля 2022 года постановление за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом первой инстанции установлено, что 12 апреля 2022 года Плахотнюку Д. было разрешено временное проживание в Санкт-Петербурге до 12 апреля 2025 года.

11 октября 2022 года Плахотнюк Д. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Петровой А.Ю.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что мать административного истца ФИО6 является гражданкой Российской Федерации и проживает в Санкт-Петербурге.

В соответствии со справкой, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", Плахотнюк Д. обучается в университете по специальности "Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей", срок обучения в университете с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2025 года.

Суд первой инстанции, установив на основании приведенных обстоятельств наличие у Плахотнюка Д. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, дав оценку совершенным им правонарушениям, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни и несоразмерной тяжести совершенных Плахотнюком Д. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда первой инстанции не согласился, ссылаясь неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Фактически основания, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не приведены, иные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены, а установленные судом первой инстанции обстоятельства ничем объективно не опровергнуты.

Нормативные правовые акты, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, приведены и применены верно.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанций о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера, в силу которых принятое решение о неразрешении въезда нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соблюдения баланса личных и публичного интересов.

В этой связи оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года отменить, оставив в силе решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.