Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-27078/2023[88а-27205/2023]

22 декабря 2023 года г. Санкт - Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Орбита" на определение Санкт - Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года по вопросу о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а - 4/2023 и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2023 года Санкт - Петербургским городским судом удовлетворено административное исковое заявление ООО "Орбита" к Комитету имущественных отношений Санкт - Петербурга об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

21 апреля 2023 года представитель ООО "Орбита" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом по данному делу, указав, что расходы общества по оплате отчета об оценке составили 160 000 рублей, по изучению и анализу отзыва административного ответчика - 15 000 рублей, за составление рецензии на экспертное заключение - 90 000 рублей.

3 мая 2023 года представитель Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга обратился в суд с заявлением о возмещении Комитету стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 175 000 рублей.

Определением Санкт - Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, заявление представителя Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга о возмещении судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с ООО "Орбита" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга расходы по оплате судебной экспертизы в размере 175 000 рублей. В удовлетворении заявления представителя ООО "Орбита" о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких - либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Орбита" обратилось в Санкт - Петербургский городской суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости путем установления ее в размере рыночной, в отношении двух объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 78:11:006160:18 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69, литера А, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 62 115 659, 54 рубля, и нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:006160:1063, расположенного по этому же адресу, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 513 487 590, 46 рублей.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 года судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверить достоверность выводов, содержащихся в отчете об оценке, предоставленном административным истцом, а также установить действительную рыночную стоимость земельного участка и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела судебная оценочная экспертиза, стоимость которой в размере 175 000 рублей была оплачена Комитетом имущественных отношений Санкт - Петербурга, производилась в отношении двух объектов недвижимости - земельного участка и нежилого помещения.

Определением Санкт - Петербургского городского суда от 19 января 2023 года производство по административному делу по иску ООО "Орбита" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:006160:1063 прекращено.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2023 года по административному делу NЗа-4/2023, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:11:006160:18 расположенного по адресу: Санкт - Петербург, шоссе Революции, дом 69, литера А, установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере равном рыночной стоимости - 49 000 000 рублей.

При этом в основу постановленного решения судом положено заключение судебной оценочной экспертизы, стоимость которой была оплачена Комитетом имущественных отношений Санкт - Петербурга.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что, поскольку разница между оспоренной истцом кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной судом, составляет менее 50 % и является незначительной, укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, следовательно, не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца как налогоплательщика.

Кроме того, определением Санкт - Петербургского городского суда от 19 января 2023 года производство по административному делу по иску ООО "Орбита" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:006160:1063 было прекращено по тем основаниям, что его кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 1 января 2018 года, не подлежит применению для расчета налога на имущество административного истца, так как 5 декабря в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной по состоянию на 28 октября 2021 года в размере 503 107 185, 85 рублей, а административный истец приобрел указанное нежилое помещение 23 декабря 2021 года, то есть после начала применения указанной кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Санкт - Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года по вопросу о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а - 4/2023 и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орбита" - без удовлетворения.

Определение Санкт - Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас